Неразгаданные тайны великих людей

0

Мировая история знает немало людей, которые совершили переворот в науке и в людских умах. Казалось бы, их имена остались в веках, а биографии должны быть изучены до мелочей. Но нет: если попытаться что-либо узнать о какой-нибудь легендарной личности, то окажется, что о ней ничего практически не известно, а ее жизнь – череда загадок. Так, настоящую головоломку ученым задал первооткрыватель Америки Христофор Колумб, о жизни которого, за исключением его плавания в Новый Свет, удалось узнать очень немного.

Историки даже не могут сказать, где Колумб родился, поэтому уже которое столетие несколько итальянских и испанских городов спорят, который из них является его малой родиной.

Христофор Колумб: шотландский корсар

Загадкой происхождения Колумба занялись испанские историки. Им удалось найти в генуэзском архиве документы, в которых указано, что у жителя Генуи Доменико Скотто (у отца Колумба были шотландские корни) родился первенец Пьетро. Ученые уверены, что это и был будущий адмирал Нового Света.

Кроме того, испанские ученые предполагают, что Колумб был выходцем вовсе не из бедной семьи, как принято думать: его отец являлся представителем знатного купеческого рода.

Когда Пьетро стал подростком, его захватил дух авантюризма. Он бросил семью и пристал к пирату Винченцо Колумбу. Как считается, юноша по существовавшей тогда традиции взял себе фамилию своего «шефа». Тем самым он удачно скрыл свое настоящее происхождение.

Вместе с корсарами юноша исследовал Средиземное море, Северную Атлантику, Азорские и Канарские острова. Именно благодаря флибустьерству он стал опытным моряком и научился всем премудростям навигации.

Под именем Педро Колонн первооткрыватель Америки и прибыл в Португалию, а затем в Испанию. А имя «Христофор», как выяснили испанские историки, генуэзец получил, когда устраивался на работу церковнослужителя.

Точно неизвестно, где похоронен Христофор Колумб. По этому поводу существует две версии. Согласно одной из них, могила адмирала находится в склепе одной из церквей Севильи (Испания). Согласно второму варианту, его тело покоится в Санто-Доминго, столице Доминиканской республики, возле маяка — памятника Колумбу.

Марко Поло: авантюрист-выдумщик?

Еще меньше, чем о Колумбе, ученые могут рассказать об известном венецианском путешественнике и купце Марко Поло (ок. 1254-1324), около 17 лет прожившем в Китае. Некоторые исследователи считают, что он на самом деле не был в Поднебесной, а все свои похождения выдумал, находясь в Константинополе. Такого мнения придерживается историк Френсис Вуд, которая заметила, что в книге Поло не упоминаются несколько известных китайских особенностей, несомненно, диковинных для европейцев, живших в Средние века – это чаепитие, изготовление фарфора, бинтование ног женщин, книгопечатание, иероглифы, а также Великая китайская стена. Кроме того, в рукописи путешественника не встречается ни одного китайского имени или географического названия.

Однако масса специалистов встала на защиту венецианца и выдвинула в его пользу свои аргументы. Они пишут, что Поло знал персидский (язык международной коммуникации того времени), живя в Китае, выучил монгольский (язык администрации Китая в этот период), но не имел необходимости учить китайский. Как член монгольской администрации, он жил в отдалении от китайского общества (которое по его свидетельству отрицательно относилось к европейским варварам), мало пересекался с его повседневной жизнью, и не имел возможности наблюдать многие традиции, очевидные лишь в домашнем хозяйстве.

Что же касается Великой стены, то в том виде, в котором мы ее знаем сейчас, она была построена во времена династии Мин (1368-1644). Во времена Марко Поло это были по большей части земляные укрепления, которые не представляли собой непрерывной стены, а были ограничены наиболее уязвимыми в военном отношении участками. Для венецианца укрепления такого рода могли не представлять существенного интереса.

Однако приверженцы альтернативной истории продолжили изучать биографию путешественника и обнаружили другие загадочные обстоятельства. Оказывается, следов Марко Поло в Италии обнаружить не удалось. Это объяснили тем, что знатный род, из которого якобы происходил Поло, исчез к XV в.

Представляется странным и такой факт. Почему-то Марко Поло не сам писал свои путеводные заметки, а продиктовал их некоему венецианцу Рустичиано (кстати, по данным того времени, Рустичиано пользовался репутацией мошенника и фальсификатора), когда Марко Поло сидел в генуэзской тюрьме (историки, как ни бились, так и не выдвинули убедительной гипотезы, объяснявшей бы, почему «известного путешественника», «посла» и «потомка знатного рода» по возвращении в Италию из Китая в 1298 г. вдруг упрятали за решетку).

Отсюда напрашивается вопрос: почему Марко Поло не писал свою книгу сам, а надиктовывал ее какому-то постороннему человеку? Неужели знатный венецианец не умел писать? Едва ли, ведь если человек принадлежал к аристократическому роду, то его с ранних лет обучали грамоте.

Жанна Д’Арк: вовсе не простая пастушка

Чрезвычайно загадочной по сей день остается и фигура символа Франции — Орлеанской Девы Жанны Д’Арк. В ее происхождении тоже много неясностей, но ученые все больше склоняются к версии, что она никогда не была бедной девушкой из крестьянской семьи, которая во что бы то ни стало решила спасти Францию.

Согласно одному из предположений, Жанна Д’Арк была незаконнорожденным ребенком королевы Изабеллы, сводной сестры короля Карла VII. И эта теория многое объясняет. Например, почему Жанна была до мелочей осведомлена о политической ситуации в стране, что она с детства владела боевым копьем, и специально для нее изготовили доспехи (привилегия исключительно дворян, возведенных в сан рыцарей), говорила на чистом французском языке без провинциального акцента и столь небрежно, безо всякого почтения общалась с коронованными особами.

Кстати, ученые замечают, что, судя по всему, Жанна д'Арк никак не влияла или почти не влияла на ход событий. Как знатная персона и представительница королевского рода она служила лишь своего рода символом, знаковой фигурой, при помощи коей французские политики весьма искусно нагнетали антианглийские настроения.

Многие исследователи уверены, что Жанна Д’Арк все же избежала гибели на костре. Они поясняют свою догадку тем, что французские политики не могли позволить англичанам предать страшной смерти венценосную особу.

Историки добавляют, что после окончания войны Жанна вышла замуж за некого Робера Д’Армуаза и родила двоих сыновей. Потомки этого Д’Армуаза до сих пор считают себя родственниками Орлеанской Девы и утверждают, что их досточтимый предок ни за что бы не женился на женщине, которая не предоставила бы ему подлинных документов, удостоверяющих свое происхождение. Люди, знавшие настоящую Жанну, — в частности, ее братья и воевавшие вместе с ней солдаты — были твердо убеждены, что это она и есть.

В 1436 г. брат Жанны Жан дю Ли то и дело передавал письма своей сестре и ездил к ней в город Арлон (записи о расходах сохранились в счетной книге Орлеана). В 1439 г. чудом воскресшая Жанна объявилась в Орлеане. Судя по записям той же счетной книги, жители освобожденного ею города приняли Жанну Д’Армуаз более чем радушно. Ее не только узнали — в ее честь знатные горожане дали торжественный обед, а в подарок преподнесли 210 ливров: «за добрую службу, оказанную ею указанному городу во время осады». Могли ли все эти люди, прекрасно знавшие Жанну Д’Арк, впасть в коллективное заблуждение?

Естественно, все это утверждало, что в Руане была сожжена вовсе не Жанна Д’Арк, а совсем другая женщина. Это, в частности, сообщал в своем дневнике один из очевидцев казни, некий парижский буржуа. Вспоминали в народе и то, что во время казни лицо осужденной было закрыто колпаком. Оцепление из 800 солдат не подпускало их к эшафоту, и даже окна ближайших домов власти Руана приказали закрыть деревянными ставнями. Тело зрителям позволили увидеть лишь после того, как палач загасил огонь: оно было обуглившимся до неузнаваемости. Останки Жанны не погребли, а сбросили в реку. Даже сама дата казни оказалась не вполне точной: современники и историки называли не только общепринятый день 30 мая, но и 14 июня, 6 июля, а то и февраль 1432 г.

Александр I: царь-бродяга

Представляет собой загадку и персона русского царя Александра I (1777-1825). Точнее, не он сам, а его странная и неожиданная кончина в Таганроге 1 декабря 1825 года не то от тифа, не то от малярии. Когда его тело везли в Петербург, по Российской империи поползли слухи, что в гробу лежит не император, а чужой труп.

Дошли эти слухи и до двора, и там немедленно вспомнили, как Александр не раз заявлял, что оставит престол, поедет в Крым и будет жить там как частное лицо. Тем более, в последние годы царь стал особенно религиозен. Многие склоняются к мысли, что его всю жизнь мучила совесть, за то, что он участвовал в заговоре против отца Павла I. Заговорщики якобы пообещали молодому цесаревичу, что оставят Павла в живых, только отстранят его от власти, но государственный переворот закончился убийством императора. И Александр так и не смог простить себе, что поднял руку на отца.

Через несколько лет после загадочной смерти Александра на просторах империи появился некий старец-бродяга. Это был рослый плечистый человек, уже пожилой, одетый в простую крестьянскую одежду. Осенью 1836 г. он заехал на окраину города Красноуфимска Пермской губернии к дому кузнеца и попросил подковать лошадь.

Местная полиция странника задержала, спросила паспорт. Ответы его полицию не удовлетворили: зовут Федор Кузьмич, паспорта нет, родства не помнит, а странствует потому, что решил мир посмотреть. За бродяжничество страннику дали 20 ударов плетьми и по этапу отправили на поселение в Сибирь.

Немало исследователей склоняется к мысли, что Федор Кузьмич – это и есть император Александр. Они подняли немало документов, относящихся к событиям в Таганроге, и увидели в них многочисленные противоречия. Так, ни один из документов не содержит таких важнейших сведений о кончине императора, как обстоятельства, при которых наступила смерть, число лиц, присутствовавших при кончине, поведение императрицы и т. д. Некоторые же важные документы и вовсе исчезли. Кроме того, подпись доктора Тарасова под протоколом вскрытия тела оказалась фальшивой.

Крайне странно и то, что находившиеся с Александром ближайшие родственники даже не позвали духовника в последние дни его болезни. Священник даже не присутствовал при кончине царя! А такого в те времена быть никак не могло.

26 марта с партией ссыльных Федор Кузьмич прибыл в Боготольскую волость Томской губернии и был помещен на жительство на Краснореченский винокуренный завод. Здесь он прожил около пяти лет, а в 1842 г. переехал в Белоярскую станицу, а затем — в деревню Зерцалы. Он построил себе небольшую избушку-келью за деревней и жил в ней, постоянно отлучаясь в соседние села.

Переходя из дома в дом, старец учил крестьянских детей грамоте, знакомил их со Священным Писанием, историей, географией. Взрослых он удивлял религиозными беседами, рассказами из отечественной истории, о военных походах и сражениях, причем вдавался в такие мельчайшие подробности, что это вызывало у слушателей недоумение: откуда он мог знать такие тонкости? Федор Кузьмич обладал и государственно-правовыми познаниями: он знакомил крестьян с их правами и обязанностями, учил уважать власть. По рассказам современников, знавших Федора Кузьмича, он обнаруживал прекрасное знание петербургской придворной жизни и этикета, а также событий конца XVIII — начала XIX столетий, знал всех государственных деятелей и высказывал довольно верные характеристики их. Он говорил о митрополите Филарете, Аракчееве, Кутузове, Суворове.

Поговаривают, что однажды находившийся в Сибири солдат даже узнал Александра. Однако точка в его загадочном деле так и не поставлена. Как не поставлена она и в изучении тайн биографий многих выдающихся исторических деятелей.

Подготовила Анна Попенко
по материалам «Вокруг света», «Остров свободы», Nice-Places.com, Bibliotekar.ru, «Википедия».

Поделиться.

Комментарии закрыты