Елена Лукаш: Конституционного референдума не будет

0

Народный депутат от Партии регионов, член парламентского комитета по вопросам правовой политики Елена Лукаш рассказала о выборах президента и проведения всенародного обсуждения проекта Конституции.

— Появился указ президента о проведении всенародного обсуждения проекта изменений и дополнений к Конституции в период до 1 декабря. Всенародное обсуждение и референдум — это два разных дела и их нельзя совмещать?

— Абсолютно разные вещи с совершенно разными правовыми последствиями. Что касается данного указа, то, по моему мнению, — это один из тех указов, который не будет выполнен, и он не будет иметь никаких правовых последствий. Мне кажется, что это попытка привлечь внимание к двум своим предвыборным тезисам, потому что больше президент ничего не имеет.

Первый тезис таков: я – это Украина, не будет меня, не будет государства. А второй: я – это Конституция, мне нужно много полномочий, чтобы потом их реализовывать, а, следовательно, мне нужна новая Конституция. Оба тезиса немножко неудачные, потому этот указ, как и тот, который был год назад и назывался «О создании национального Конституционного совета». Он не будет поддержан никем, никакого обсуждения, кроме формального, как и во время работы Конституционного совета, не будет, и мы очень быстро забудем об этом информационном поводе.

Если проанализировать положение этого указа, то самого народа, а речь идет о всенародном обсуждении, в этом указе не видится. Там речь идет о Национальном институте стратегических исследований, НАНУ, Секретариате президента, а о гражданах – нет. Там поручение и указания, которые касаются узкопрофильных специалистов, мнение которых хочет получить президент. А что касается общества, местных советов, то они не привлекаются к такому обсуждению.

Что касается самого обсуждения, я считаю, что достаточно того, что Венецианская комиссия «За демократию через право» уже несколько месяцев назад назвала этот проект Конституции таким, который не отвечает основным принципам конституционализма. Есть более 15 замечаний, и среди них — что данный законопроект не гарантирует защиты прав людей, нарушает права регионов на представительство, имеет плохую избирательную систему, имеет очень неудачно описанный двухпалатный парламент и, в конце концов, не устраняет противоречие и дуализм власти, который существует сегодня. Я считаю, что мнения специалистов-международников достаточно для того, чтобы не тратить попусту времени на обсуждение этой Конституции.

— Но вот всенародное обсуждение – какие все-таки правовые основания и последствия такая форма может иметь?

— Никаких правовых последствий в имитации всенародного обсуждения, как и в имитации всенародной работы в Национальном Конституционном совете не будет и не может быть. Может, у кого-то в СП и есть фантазия на тему конституционного референдума, но такого референдума не будет.

— Скажем так, провели всенародное обсуждение, или имитацию, как вы сказали. По его итогам выходит президент: вот мы провели всенародное обсуждение, народ поддерживает проект Конституции, и я решил вынести 17 января в день выборов президента Украины проект изменений и дополнений к Конституции на всенародный референдум. Может такое быть?

— Может быть такая попытка, но такого референдума не будет, потому что, во-первых, у нас нет законодательства, которое регулирует вопрос референдумов, и запрещает это законодательство сам президент.

— Ну, Верховная Рада принимала несколько раз этот законопроект.

— Принимала, но всегда получала вето президента. Теперь ему придется вспомнить, кто же упразднил данный закон и не дал ему жить. Закона нет, финансирования нет, избирательные комиссии для референдума не созданы и ни одна из политсил принимать и обсуждать эту Конституцию не желает вместе с представителями народа. В принципе, некоторые разделы этой Конституции должны обсуждаться на референдуме — об этом говорит сама Конституция. Но в результате, решение принимает Верховная Рада.

Этот проект Конституции рассматривался в комитете, в котором я работаю, и ни один представитель комитета, – а там есть представители «Нашей Украины», всех фракций, – не предоставил ни одного голоса в поддержку. Как недоработанный, мы вообще вернули его президенту. Вот и все.

— Но президент постоянно говорит, что Конституция несовершенная. Так, действующая Конституция нуждается в изменениях?

— Безусловно, действующая Конституция нуждается в изменениях, безусловно, эти изменения будут проголосованы в ВР. Но президент не будет иметь никакого отношения к этой Конституции.

— Что нужно изменить, по вашему мнению, чтобы любой другой президент – Виктор Янукович или Юлия Тимошенко, а, может, кто-то другой – сказал, что Конституция у нас нормальная.

— Права и свободы граждан должны гарантироваться государством, местные общества через местные советы должны получить более широкие права и более широкое финансирование и быть самостоятельными, чтобы не зависеть от Киева, и судебная реформа. Вот три основных раздела, которые нужно менять. А так, вообще, есть, о чем подумать, например, о распределении власти.

Но, на самом деле, для того, чтобы выполнять действующие законы, не нужно что-то изменять. У нас проблема не в распределении полномочий, а в полном игнорировании этих полномочий. Например, Конституция четко говорит, как назначаются председатели местных администраций: указом президента по предоставлению Кабмина.

Президент штамповал десятками председателей местных администраций без Кабмина. Ну, какие еще изменения нужно вносить в Конституцию или в другие законы?

Так что, проблема в одном: за многие годы, особенно за последние 5 лет, все привыкли нарушать законы безнаказанно. И потому, какие бы они не были, пока эта система не изменится, у нас не будет порядка.

— И ПР, и БЮТ, когда появился этот проект Конституции Виктора Ющенко, обещали, что вот-вот появятся их проекты. Но мы как-то не увидели эти проекты. Есть ли надежда когда-то их увидеть?

— Безусловно. Можно зайти на сайт ВР и увидеть зарегистрированный ПР более чем полтора года назад проект изменений к Конституции, который находится в ВР, который подписали 150 нардепов. Который мы зарегистрировали, заведомо зная, что хоть у нас и нет 300 голосов для итогового голосования, но, чтобы четко показать, какими являются наши позиции по отношению к политическому строю государства, реализации прав граждан, и т. д. Мы единственная политсила, которая сегодня имеет в парламенте зарегистрированный проект Конституции. БЮТ такой проект не регистрировал ни разу, КПУ не может зарегистрировать – они поместили на своем сайте и обсуждают.

— До выборов не будет какого-то нового проекта изменений к Конституции?

— Никаких изменений к Конституции в период избирательной кампании!

— Госпожа Елена, вот завершились выборы. Новый президент занимает должность, и что выходит? Действует действующая Конституция. Премьер-министром, в соответствии с ней, остается Юлия Тимошенко, потому что нынешняя Конституция не обязывает ее подавать в отставку после вступления в должность нового президента. Какие последующие действия? То есть, это новый конфликт между новоизбранным президентом и старым премьером?

— По завершении избирательной кампании для парламента есть только две возможности выжить: найти общий язык, найти личность, которая будет возглавлять исполнительную власть и начать работать. Это маловероятный сценарий. Более вероятный сценарий: новоизбранный президент, учитывая отсутствие коалиции в парламенте, прекратит досрочно полномочия этой ВР и по результатам досрочных выборов будет сформирован новый Кабмин.

— А существует такая возможность, что ПР и БЮТ, наконец, договорятся после нескольких неудачных попыток?

— Дело не в том, чтобы договориться, — дело в предмете договоренности. Если есть предмет договоренности, нужно работать, если его нет – нужно решительно и жестко отстаивать свои права. У нас, например, конфликт по социальным стандартам граждан. БЮТ решительно не хочет голосовать за наши предложения. Поэтому вопрос не в том, чтобы вообще договориться. Вопрос – по каким вопросам.

Мы, в любом случае, сможем поднять социальные стандарты, потому что Украина сегодня – единственное государство в мире, где правительство вообще заморозило прожиточный минимум. Мы — единственное государство, где каждый 5-й работающий получает зарплату меньше, чем прожиточный минимум. То есть, каждый гражданин Украины из тех, что я назвала, ежемесячно недополучает 500-1000 грн. Притом, что мы — единственная страна в Европе, где вдвое подорожали продукты питания, и я уже не говорю о медицинских услугах. Поэтому, зная эти и другие цифры, общаясь с избирателями, мы будем затрагивать этот вопрос.

— Внеочередная сессия ВР преодолела вето президента на закон о выборах президента. Очень много претензий к новому закону было у СП и у президента, он даже во время Дня независимости вернулся к этой теме и сказал, что не допустит какие-то заговоры на выборах. А замглавы СП Игорь Попов и Марина Ставнийчук уже неоднократно заявляли, что те изменения, которые вносятся в закон о выборах президента, обусловливают возможность срыва избирательного процесса. Это действительно так, может, кто-то хочет его сорвать?

— На самом деле, это огромное лукавство. Вот высказывание Марины Ставнийчук, которое она произнесла еще до того, как был изменен этот закон: «Несовершенный избирательный закон в ходе очередных президентских выборов 2004 г. в значительной степени стал основанием для непрозрачности избирательного процесса, возможностей для злоупотреблений и фальсификаций». Я не хочу сейчас вспоминать, что говорил президент на Майдане, что он говорил людям, выводя их на площади, обещая изменить этот закон.

— Один раз изменили – перед третьим туром, в декабре 2004-го.

— Да, когда президенту это было выгодно. Сейчас президенту выгодно вместе с его обслуживающим персоналом, чтобы этот закон не изменился. На самом деле, президенту не важно, какие нормы закона о выборах президента меняли нардепы. Его не беспокоит закон, его беспокоит сам факт проведения выборов президента, его беспокоит факт потери гражданином Ющенко поста президента Украины. Вот он систематически и уже очень давно действует для того, чтобы эти выборы прошли максимально с отягощением.

Я приведу несколько примеров. Более года СП бомбардирует  генпрокуратуру и СБУ, чтобы прекратить или сделать невозможной работу по государственному реестру избирателей. На много месяцев им удалось заблокировать эту работу, поэтому несовершенство реестра на их совести.

— Кстати, это одна из претензий СП, поскольку там упоминается, что можно использовать не только реестр избирателей, а вносить изменения в списки избирателей на избирательных участках.

— Это, на самом деле, очень легко объясняется: более полугода президент не вносит представление на нового члена ЦИК, дезорганизуя ее работу, т. к. у одного из членов комиссии закончился срок полномочий.

Сейчас президент ветирует закон, а завтра обещает нам судебные баталии, потому что предложенные нами нормы не позволят применить ему админресурс и остаться на своем посту. Поэтому уже достаточно много времени президент тратит на то, чтобы дезорганизовать процесс проведения выборов в 2010 г., но ему это не удастся.
Действующим законом, который так критикует СП, мы устранили норму, что списки избирателей должны быть по состоянию на 2006 г.

— Но у СП другая претензия к данному закону: вы лишаете права голосовать людей, которые проживают за рубежом и не зарегистрированы в консульских учреждениях, а, по-видимому, таких большинство среди граждан Украины, которые проживают за границей.

— Гражданин Украины, который не состоит на консульском учете, остается в списках избирателей на Украине. Таково требование закона. Таким образом, с оставшимися в списках избирателей на Украине и нелегально находящимися за пределами Украины, мы получаем две проблемы: голосование по чужому паспорту, и СП упорно хочет сделать вид, что этого не существует. Второе: каким образом формировать списки граждан за рубежом, чтобы они могли проголосовать, не находясь на консульском учете? Сколько их там? По оценкам омбудсмена – 5 млн., по оценкам Госкомстата — около 2 млн.

— Я даже слышал о 9 млн.

— Или вот вопрос: сколько миллионов бюллетеней должно попасть за рубеж, и кто обеспечит этим людям голосование, и захотят ли нелегалы идти под наблюдение? Будет ли правоохранительная система той страны, где они находятся, обеспечивать порядок и т. д. Захотят ли эти люди идти голосовать, когда они находятся в стране нелегально? Конечно, нет, поэтому это просто глупая претензия. Президент утверждал, что в 2007 г. прошли честные, прекрасные досрочные, по моему мнению, незаконные, выборы парламента. Так вот, они проходили по закону, где было написано: голосуют только граждане, которые находятся на консульском учете. Тогда президенту эта норма была выгодна. Сегодня он считает, что она грубо нарушает права граждан, нелегально находящихся за рубежом. Нет логики, нет справедливости, нет смысла в этом.

Владимир Лукин,
Радио Эра-Fm

Поделиться.

Комментарии закрыты