Верховная Бизнес-Рада

0

После отмены мажоритарной системы в 2004 г. лоббировать деловые интересы в Верховной Раде стало сложнее и дороже. Однако даже это мало повлияло на укоренившуюся в парламенте практику проталкивания «нужных» законопроектов.

Каждый голос – на вес золота

Пока существовала мажоритарная система и народных депутатов выбирали в округах, бизнесменам было проще попасть в парламент. Они договаривались с руководством района, формировавшего избирательные участки, а голоса избирателей завоевывали несколькими громкими PR-акциями. Цена попадания в список партии, по неофициальным данным, достигала $500 тыс.

Но после проведения политреформы 2004 г., в результате которой парламентские фракции укрупнились, а у малоизвестных политических сил не осталось надежды на попадание в Раду, расценки возросли. В кулуарах парламента депутаты говорили, что стоимость проходного места в партии, набирающей на выборах достаточное количество голосов, возросла до $3-5 млн.

По словам помощника одного из парламентариев, у каждого депутата во фракции существует своя роль — бизнесмены, купившие место в списке, лоббируют свой бизнес, а остальные — тот, который им поручили продвигать кошельки партии. После введения императивного мандата (запрета на выход из парламентской фракции. — Прим. О. Л.) депутаты уже не рисковали действовать против воли партии. Так фракции превратились в главный инструмент лоббирования, в то время как влияние одного депутата стремилось к нулю. «Парламентарий, конечно, мог взяться за лоббирование под заказ, но, скорее всего, обеспечил бы решению всего один голос — свой собственный», — уверен помощник депутата.

Для принятия нужного законопроекта или поправки к закону поддержкой только одной партии уже было не обойтись — приходилось привлекать и других депутатов. Бизнесменов, пытавшихся протолкнуть необходимое им решение, направляли к ключевым инвесторам политической силы. Именно за ними, по слухам, было последнее слово. Партия могла взяться продвигать законопроект, только если он не противоречил интересам фракционных бизнесменов.

При этом успех голосования по законопроекту – как раньше, так и теперь – во многом зависит от дисциплины, существующей во фракциях. Слаженно работают депутаты Компартии, дружно следующие установкам своего лидера. Партия регионов и БЮТ тоже могут похвастаться порядком в своих рядах, в то время как у депутатов «НУ—НС» действовать сообща получалось далеко не всегда.

Правда, в некоторых случаях такая разобщенность, по словам депутатов, бывает только на руку лоббистам. Например, чтобы завалить неугодный законопроект, каждый голос на вес золота. И бизнесмены прибегают к помощи любых депутатов, готовящих по их просьбе поправки к документу. Ведь чем больше поправок, тем дольше принимают законопроект, а то и не принимают вообще.

Три новые схемы продвижения законов

Но это все теория. На практике же это выглядит так. С 2007 г. народные избранники Верховной Рады действующего созыва сгенерировали более 10 тысяч законопроектов и проектов постановлений, подавляющее большинство которых не имеют ничего общего с государственными интересами. Зато они прекрасно выполнили текущие задачи конкретных бизнес-групп или политических сил.

При этом за последние несколько лет депутаты изобрели, как минимум, три новые схемы продвижения законов, в которых нуждаются их «заказчики».

Схема 1: Депутат вместо чиновника

Ее суть заключается в том, что министерство или ведомство проводит разработанный собственными силами законопроект не через Кабмин, как это предусмотрено действующими процедурами, а через конкретного депутата (в этом случае в качестве автора документа указывается народный избранник, а не Кабмин).

Смысл такой подмены очевиден: документу, внесенному в сессионный зал парламентарием, не требуется проходить долгую, а зачастую и рискованную процедуру согласования с другими профильными ведомствами, которая предусмотрена для законодательных инициатив министерств. К тому же, всегда остается риск, что документ «зарубят» не только на этапе согласования, но и на Кабмине.

Оформив же законопроект как депутатский, чиновники, желающие сохранить за собой контроль над неофициальными денежными потоками или расширить свои полномочия, могут избежать еще и обвинений в коррупции. Если вдруг «смежники» откажутся поддерживать соответствующую инициативу и вздумают раскрутить на этом информационный скандал.

И, наконец, в этом случае нет необходимости принимать во внимание мнение главы Госпредпринимательства Михаила Бродского, ведомство которого проверяет проекты актов на наличие новых видов давления на бизнес.

За последние полгода такую схему использовали, как минимум, дважды. В марте от имени «регионала» Владимира Толстенко был представлен проект закона «О внесении изменений в Земельный кодекс (относительно порядка проведения земельных торгов)». По информации Comments.UA, в Госземагентстве не скрывали, что документ разработали они сами, но при этом чиновники просто не были уверены, что документ поддержит Кабмин.

По данным «Комментариев», самые большие опасения у ведомства Сергея Тимченко вызывала реакциях на его законодательное детище Министерства юстиции. Эти госструктуры уже давно находятся в состоянии перманентной войны за полномочия по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, в том числе, землю. Поэтому риск не получить «визу» ведомства Александра Лавриновича при рассмотрении любой инициативы Госземагентства в Кабмине достаточно высок.

Еще сложнее была ситуация с Таможенным кодексом. Версию Гостаможслужбы в сессионный зал внесли «регионал» Олег Царев и коммунист Евгений Царьков. В документе были отражены все пожелания Гостаможслужбы и приближенных к ней структур. На фоне либерального проекта, который разрабатывала рабочая группа в Кабмине, проект от таможни выглядел убийственным для бизнеса.

Однако задача этого законопроекта была многоходовой. Наличие двух документов и неоднозначного восприятия проблематики президентом Виктором Януковичем заставило профильный комитет «доработать» кодекс. В результате, в «компромиссный» вариант попало большинство нужных таможне драконовских норм.

Схема 2: Назови проект правильно

Заключается в следующем: законопроект называется таким образом, чтобы его подготовкой к рассмотрению в сессионном зале занимался нужный Комитет (в котором, к примеру, у правительства или другого лоббиста есть стабильное большинство).

Свежий пример: недавно утвержденные изменения в Налоговый кодекс и другие законопроекты относительно налогового декларирования (закон №4661-VI). Судя по названию, документ сопровождал Комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики. Однако, судя по содержанию, его должен был готовить к рассмотрению, к примеру, тот же Комитет по вопросам правовой политики. Поскольку одна из главных его норм отредактировала Закон «О судоустройстве и статусе судей», отменив обязательную публикацию копий налоговых деклараций судей на официальном веб-портале «Судебная власть Украины».

Секрет «правильного» названия прост: автором упомянутого законопроекта является Виталий Хомутынник, по случайному совпадению возглавляющий финансово-банковский комитет ВР.

Схема 3: «Умей доработать»

Суть схемы в том, что сначала на скорую руку принимается документ, не соответствующий даже минимальным требованиям юридической техники. После этого глава государства его ветирует, и уже в процессе доработки к законопроекту появляются правки, которые изначально не имели ничего общего с этим документом. После этого уже в доработанном законе или последующих поправках изначальные несуразности возвращаются.

Например, так было с законопроектами «О государственных закупках», в рамках которых из-под действия этого акта постепенно выводили наиболее лакомые для бизнеса отрасли экономики.

Похожая судьба, скорее всего, ждет закон о биометрических паспортах. Поскольку наличие данных об отпечатках пальцев и другой информации является одним из самых важных условий для безвизового режима с Евросоюзом, рано или поздно эти паспорта будут сделаны. Только под видом «предложений президента к законопроекту» в документе могут оказаться самые разнообразные ухудшения бюрократического характера.

По словам украинских бизнесменов, серьезной альтернативы лоббированию через Верховную Раду они не видят. Не все нормы можно провести через подзаконные акты Кабмина. Да и риск того, что придет новое правительство и отменит все решения предыдущего, в нашей страны, давно живущей ожиданиями от выборов к выборам, слишком велик. Закон же – навсегда, если, конечно, конкурент не пролоббирует внесение неудобных поправок.

Подготовил Олег Лобанов,
по материалам «Ура-Информ», Comments.UA, Delfi.ua

Поделиться.

Комментарии закрыты