Топ-100

Большой герб: быть или не быть?

0

Несмотря на все усилия президента Ющенко и Тимошенко, Украина вряд ли получит Большой Государственный герб до президентских выборов.

Чтобы получить Большой герб, не хватает только соответствующего постановления Верховной Рады. По Конституции, для этого необходимо собрать не менее как двух третей от конституционного состава ВР. Ситуацию осложняет и то, что Раде предложено выбирать Большой герб из двух вариантов.

Гербовые страсти в Раде

Первый вариант предложил Кабмин. Он изображает Малый герб (трезубец на синем щите), расположенный в центре и дополненный слева и справа фигурами льва и запорожского казака, снизу – сине-желтая лента, сверху герб увенчан короной.

Второй законопроект подан в Комитет ВР по вопросам государственного строительства и местного самоуправления тремя депутатами – Анной Герман (Партия регионов), Оксаной Билозир («НУ-НС») и Катериной Ващук (Блок Литвина)). Согласно ему, Большой герб представляет собой изображение золотого трезубца, увенчанного крестом. Справа и слева от трезубца находятся колосья пшеницы, ржи и ячменя. В нижней части герба – изображение скрещенных казацких сабли и мушкета, покрытых сине-желтой лентой, на которой помещен девиз «С нами Бог и Украина», а под лентой – гроздь калины.

Дабы не усложнять дискуссию в Раде, Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления ВР решил посоветоваться с общественностью, специалистами по геральдике и экспертами, чтобы выяснить, как дальше поступать с гербом. С этой целью на 11 ноября был назначен «круглый стол» на тему: «Украина: прошлое, современное, будущее». Но из-за гриппа мероприятие перенесено на начало декабря.

В связи с этим, глава Украинского геральдического общества, старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения НАНУ Украины Андрей Гречило напомнил, что независимо от того, кто возглавляет украинское правительство и Министерство культуры, власть, начиная с 1996 г., не способна цивилизованно решить проблему утверждения Большого герба.

Самый первый конкурс по этой вопросу, вспоминает Гречило, проводился еще в 1991 г. «Тогда конкурс проводился не правительством с Министерством культуры, а постоянной комиссией ВРУ, – вспоминает глава Украинского геральдического общества. – Он завершился результативно. Жюри состояло из специалистов – людей, которые занимаются или этой дисциплиной, или еще какими-то историческими исследования. Подвели итоги. Все было решено цивилизованно, быстро, оперативно.

Потом нами был подан соответствующий проект – Большой и Малый гербы. Но когда в декабре мы готовили окончательный вариант на рассмотрение ВР, на депутатской комиссии нам сказали, что, в принципе, нецелесообразно вводить Большой герб и нужно остановиться на одном – Малом. Мы с этим согласились, и этот герб, который мы разработали, был утвержден 19 февраля 1992 г.

Единственное, что с первого раза во время обсуждения он не прошел, потому что коммунистическое большинство тогда за постановление не дало голосов. Из-за этого возник скандал: со стороны демократических сил звучали угрозы о роспуске парламента. И тогда уже избранный президентом Леонид Кравчук настоял, что нам необходимо принять какой-то герб, потому что надо выдавать детям паспорта, документы, бланки и печатать деньги. Поэтому опять вернулись к идее утверждения Малого герба с условием, что когда-то будет сделан и Большой. Это был такой себе политический компромисс».
«Хотя с 1992 до 1996 г., – добавляет ученый, – до принятия Конституции на уровне парламента и правительства к этому вопросу никто так и не вернулся – не оглашалось никаких конкурсов, никто ничего не делал».

В поисках символа Украины

Когда разрабатывался новый проект Конституции, Гречило готовил предложение относительно Большого герба от геральдического общества. «Конституционная комиссия подавала его на рассмотрение ВРУ. В конечных вариантах было записано, что государственный символ – первый флаг, на котором изображен трезубец, и подавался один герб. Мы обратили внимание, что нет смысла наносить на флаг трезубец, потому что на то время по всем городам были розданы флаги, чтобы их вывешивали во время государственных праздников. Логика была такой: вот парламент утвердит такую глупость, а потом каждому ЖЭКу дадут по ведру краски – что, его работники будут сидеть и дорисовывать на флагах трезубцы?! Комиссия прислушалась к нашему мнению, и эту позицию сняли.

Кроме того, чтобы избежать спекуляций, мы написали о необходимости принятия одного Малого герба. Такой проект Конституции был подан на рассмотрение парламента. Однако по известным причинам больше всего проблем возникло при обсуждении статей о языке, государственных символах и статусе полуострова Крым.

Но все-таки при принятии окончательного варианта Основного Закона ночью опять вписали идею Большого герба. Я потом у депутатов, которые работали в этой группе, спрашивал: “А зачем такая редакция? Ведь с геральдической точки зрения она выглядит совершенно глупой. Вот прочитайте статью 20-ю Конституции. Там написано, что есть Малый герб, но не расписано, что это такое. А должно было быть записано, что в стране есть два герба: Малый – такой-то, Большой – вот такой. А там текст так закручен, что черт ногу сломит”».

Следующий конкурс по созданию Большого Герба Украины проводился в 1996–1997 гг. Тогда правительственная комиссия одобрила проект авторской группы в составе историков Юрия Савчука и Марии Дмитриенко и художников Виталия Митченко и Александра Ивахненко. Но разработанный ими эскиз герба лишь к началу 2000-х добрался до Верховной Рады. А там депутаты дважды забаллотировали законопроект о госсимволе: в 2001 и 2004 гг, причем, исключительно из политических соображений.

Член комитета ВР по государственному строительству нардеп от «НУ» Анатолий Матвиенко, который в ВР III и IV созывов курировал гербовый вопрос, рассказал, что главными претензиями к Большому гербу был его монархический подтекст, а также человеческий и географический факторы. «Депутаты отмечали, что факт коронации Даниила Галицкого не доказан. Казак держит мушкет на левом плече, как это делал бы левша. Но поменять его местами со львом никак нельзя, потому что тогда символ запада Украины лев окажется с восточной стороны, а казак — на западе», — пояснял Матвиенко.
В августе 2007 г. правительство Виктора Януковича организовало очередной конкурс. При Кабмине создали спецкомиссию, итоги конкурса планировали подвести к 1 февраля 2009 г. Но затея, как известно, не удалась, так как «регионалы» ушли из власти.

Доводить до ума идею Большого герба вязалась премьер Юлия Тимошенко. А перед тем президент Виктор Ющенко 3 марта 2009 г. издал указ, обязавший Минюст до 1 июня сего года разработать и подать на рассмотрение Рады законопроект о Государственном гербе Украины. После проведения очередного конкурса, первая премия в котором составила порядка 20 тыс. грн, Кабмин на своем заседании 17 июля определился с итоговым вариантом Большого Государственного Герба Украины.

Геральдические противоречия

Согласно требованию ст. 20 Конституции, в основе Большого Государственного герба обязательно должны быть Малый Государственный герб – трезуб и элементы гербов Войска Запорожского и Галицко-Волынского княжества.

Как утверждают историки, первыми появлением трезуба как символа государства Украина мы обязаны печати Святослава Игоревича (умер в 972 г.).
После Февральской революции в России, глава Центральной Рады Михаил Грушевский предложил свой вариант герба Украины. По его замыслу, в центре герба предлагалось поместить изображение золотого плуга на синем фоне, а вокруг расположить трезубец, льва, казака с мушкетом, арбалет и вооруженного всадника на коне. Венчать эти расположенные на гербовом щите символы должен был голубь с оливковой веткой в клюве – вестник национального согласия и покоя. С двух сторон герба должны были стоять «щитодержатели» – крестьянка и рабочий.

В 1918 г. в Украинской Народной Республике появились Большой и Малый государственные гербы. Они мало отличались друг от друга и представляли собой тризубы, обрамленные овальными венками. Автор этих гербов – известный украинский ученый и художник Василий Кричевский. Именно он первым изобразил тризуб таким, каким мы его сейчас знаем.

Эскиз Большого герба, утвержденный Кабмином в июле сего года, авторы рисовали 2,5 мес. Но нардеп от ПР и автор нескольких книг по геральдике Дмитрий Табачник не согласен с правительственным вариантом. «Большой герб должен показывать историю возникновения земель и собирание их вокруг центра. Значит, наш Большой герб должен выглядеть иначе, – говорит парламентарий. – В центре должен быть Малый герб и герб столицы, а вокруг — компоноваться гербы исторических земель главных городов Украины. В данном случае, получается, что о символе Киева просто забыли. Зато есть гербы Львова и Запорожья, которые никогда не были нашими столицами. Это просто провокация, причем исторически неграмотная».

Писатель Олесь Бузина также считает, что оставлять рисунок в таком виде, как предложил Кабмин, нельзя, поскольку геральдика — очень серьезная наука и мелочей в ней нет. «Галицкий лев на рисунке символизирует Галичину. Но Галичина имела статус королевства, – пишет Бузина. – Во времена Австро-Венгрии она официально именовалась “Королевство Галиция и Лодомерия” и вместе с “герцогством Буковина” входила в состав империи Габсбургов. А так называемая Киевская Русь — это не королевство, а всего лишь княжество. То есть, по западноевропейской терминологии, — герцогство — более низкое по статусу государственное формирование.

Значит, нужно либо убирать из проекта Большого герба вздыбленного льва и заменять его чем-нибудь менее статусным — например, гуцулом с трембитой, одесским рыбаком или турецким янычаром (среди них тоже было полно наших людей), или же вместо княжеской короны размещать вверху королевскую. В противном случае, получится международный скандал, и Украина станет посмешищем в глазах Западной Европы, являющейся родиной геральдики и очень дотошно блюдущей все ее тонкости».

«Возникает вопрос, можно ли заменить льва тем самым золотым плугом (речь идет о проекте Грушевского. – Прим. О. Л.) или доильным аппаратом? Ни в коем случае нельзя! – продолжает Бузина. – Их можно размещать только на центральном щите. Фигуры же справа и слева от геральдического щита называются “щитодержателями”. Ими могут быть любые живые существа — даже фантастические, как грифоны (помесь льва и орла). Неодушевленным предметам, даже таким важным для национального самосознания, как трипольский горшок, бандура или соломенный брыль “батька Тараса”, там места нет. Как говорится, хочешь исповедовать европейские ценности, придется себя ограничить. Таковы правила!

Да и вообще, идея с любой короной — хоть княжеской, хоть королевской, никак геральдически не оправданна. Современная Украина — не монархия, а республика. Значит, сверху герба, в лучшем случае, можно бросить гетманскую шапку — символ выборной власти. В Европе в бывших монархиях, ставших республиками, оставляя традиционные геральдические символы, убирали с них все императорско-королевские прибамбасы.

Взять ту же Австрию. В монархические времена ее орел сжимал в одной лапе “державу” (яблоко), а в другой — меч с пламенеющим лезвием. Как только последнего Габсбурга в 1918 г. отправили в отставку, так в нижних конечностях птицы, ставшей республиканкой, появились демократические серп и молот. До сих пор австрийский орел держит эти советские, на первый взгляд, эмблемы, символизирующие австрийское крестьянство и пролетариат. А наверху у него — символ австрийской буржуазии — не королевская или императорская, а скромная, так называемая “башенная” корона, представляющая собой имитацию городской стены с зубцами».

По мнению Бузины, последним правителем Украины, который разбирался в тонкостях геральдики, был гетман Павел Скоропадский. «Именно поэтому на большом Государственном гербе Украины, проект которого рассматривался при этом гетмане, нет ни корон, ни сомнительных двуполых животных, – пишет Бузина. – Большой герб при нем выглядел как шестиугольный щит оригинальной формы, казак с мушкетом на нем, а вверху — трезуб».

Так есть ли шансы на то, что Украина вскоре, наконец-то, обретет свой Большой герб? Увы, но Андрей Гречило считает, что, исходя из нынешней ситуации в Раде и обществе, Большой герб Украине сейчас не нужен! «Представьте, сегодня приняли этот герб, а что делать завтра?! – спрашивает ученый. – Должно быть четкое разграничение, в каких сферах используется Большой, а в каких – Малый. Скажем, выдали людям паспорта, что там должно быть? Представьте, что сразу придется менять, к примеру, все бланки паспортов, если кто-то впишет, что на этом документе должен быть Большой герб. А если его там не будет, то зачем он нужен?»

«В принципе, в большинстве стран понятие Большого герба – это символ, который используют высшие органы государственной власти, – добавляет Гречило. – Извините, ради такой радости разводить столько политической грязи, как по мне, нецелесообразно».

Так что, слушая политиков и экспертов, становится понятно, что до выборов нового президента Украине никак не суждено обрести свой Большой герб.

Подготовил Олег Лобанов
по материалам ForUm , «Сегодня» , Корреспондент.net, «Фокус» , proUa.com

Share.

Comments are closed.