Олесь Бузина: «Шустер меня боится просто панически»

0

Известный киевский писатель и журналист Олесь Бузина рассказал о том, что русские и украинцы (в том числе, жители Галиции) являются единым народом. И русская литература на Украине пользуется куда большим спросом, нежели работы украинских авторов, которые навязывала «оранжевая» власть.
– Как у вас написано в паспорте – Олесь или Алексей?

– В паспорте, как и в свидетельстве о рождении, у меня записано Олесь.

– По вашему мнению, белорусы, русские и украинцы – это один народ, разделенный искусственно, или все-таки совершено разные?

– По моему мнению, это один большой народ. Для меня русский, малоросс и украинец – до боли близкие понятия. Русский – понятие общее, потому что до переворота 1917 г. русскими называли великороссов, малороссов и белорусов. Конечно, есть некоторая разница между жителями Белоруссии, Украины, России. Тем не менее, мы очень близки ментально, очень легко находим общий язык. Несмотря на то разное, что есть, общего больше. Сам спор о том, белорусы, украинцы, русские – одно или разное, говорит о том, что близость такая сильная, что постоянно вызывает вопрос: а, может, мы и есть одно целое?

Я, естественно, – малоросс. Если меня при этом называют «украинцем», то я не обижаюсь. Потому что «малоросс» и «украинец» – синонимы. Это одно и то же. Два разных названия одного понятия. В слове «украинец» мне слышится что-то очень хорошее. Это человек, который живет на окраине, на пограничье. А на пограничье очень часто живут смелые и веселые люди, которые привыкли смотреть в глаза опасности.
Некоторые думают, что «украинец» и «малоросс» – противоположное явление. Они придают слову «украинец» значение антирусское. Но каждое слово имеет два значения. С моей точки зрения, украинец – это тоже русский.

– Корни галичанской русофобии находятся на генетическом уровне или в среде обитания?

– Корни галичанской русофобии находятся в австрийской казарме. В польских планах раскола православия, которое привело к возникновению унии. Они также находятся в местном галицком сепаратизме, который еще в XII в. развалил единую Русь. Кстати, этот сепаратизм тогда объединялся с сепаратизмом суздальским. Галичане были исторически союзниками таких суздальских сепаратистов, как князь Андрей Боголюбский или Всеволод Великое гнездо. Галичане и Суздаль разваливали Киевскую Русь и развалили. Но потом суздальцы оказались более удачливыми. Они на этих развалинах стали строить Русь, ну, а галичане до сих пор завидуют другим разновидностям русского племени. По моему мнению, галичане – тоже русские. Хотя они сами себя называют «руськими», с одной буквой «с». Но это не меняет сути дела. То, что они не поляки, – они это твердо знают.

– Вы пишете книгу о Богдане Хмельницком, когда ожидать ее на книжных полках? И на ваш взгляд, кто из исторических, казачьих, персонажей достоин уважения? Какую роль сыграло или нет казачество в истории Украины?

– Казачество создало Украину. Украина в переводе – пограничье. Вот на этой окраине Руси зародилось казачество. Слово татарское по происхождению. Тем не менее, большинство казаков были русскими, которые бежали на это пограничье. Без казаков историю Украины представить невозможно.
Делить персонажей на положительных и отрицательных можно. Мы всегда их оцениваем со своей точки зрения. Например, для нас Богдан Хмельницкий – положительный персонаж, а Мазепа – отрицательный. А для Виктора Ющенко – наоборот. Поэтому это – как кто считает.
Но, по-моему, если говорить об исторических персонажах, то, естественно, – это Богдан Хмельницкий, гетман Разумовский и те предводители запорожских казаков, которые добились смягчения отношения к ним Екатерины II и в результате перевели запорожское казачье войско на Кубань.

– Олесь, вы как-то писали в целом одобрительно о Сталине, но сказали, что он, дескать, с генетикой и кибернетикой ошибся…

– У меня была статья, в которой я обратил внимание, что Сталин как верховный менеджер Советского Союза оказался на уровне почти всех передовых технических идей его времени. То есть, и атомную бомбу он не проворонил, и в военных делах он, на самом деле, разбирался очень неплохо. И даже среди литераторов, как ни поразительно… Среди тех, кого он отправил на тот свет, пожалуй, нет ни одного талантливого. Ну, наверное, за исключением Осипа Мандельштама. Хотя поэта очень малоплодовитого. А все остальные при Сталине уцелели. Та же Ахматова и другие, – те люди, которых мы читаем до сих пор. Потому что Сталин неплохо разбирался в литературе.

Да, он был деспот, он не давал литераторам развиваться так, как они хотели. По определенным причинам это объяснялось тем, что он сам пребывал в состоянии острейшей исторической борьбы.

Два раза Сталин ошибся. Не заметил он успехов, которые сулит кибернетика. Ну и не понял всю ту прелесть, которую представляла на тот момент генетика. Это факт, и его не вычеркнешь.

Я за то, чтобы Сталина воспринимать не идеализированно, а таким, каким он был. А был он очень талантливым диктатором, который жил в очень тяжелую эпоху. Когда множество капиталистических деятелей тоже хотели быть диктаторами, тоже хотели быть Сталинами. Но он является одним из символов этой эпохи. Хотя мой прадед при Сталине тоже сидел на «Беломорканале» как бывший царский офицер, а семья его была раскулачена в 1929 г. Я это тоже помню, это было.

– Грозит ли Украине разделение?

– Украине постоянно грозит разделение. Но разделение пока не происходит. И сейчас его не произойдет. У тех же галичан после победы Януковича на выборах будут расти сепаратистские настроения, но если они попробуют сделать независимую Галицию, то у них это не получится.
Поэтому Украина не распадется. Она будет такая, как она есть. В своих нынешних границах.

– Как-то вы блеснули на «Свободе» у Андрея Куликова, но после этого вас ни разу на ток-шоу не видели. Почему?

– Меня не приглашают на ток-шоу. Потому что меня боятся. Потому что не хотят, чтобы моя позиция, совпадающая с позицией огромного количества граждан Украины, звучала по телевидению. Поэтому я очень редко появляюсь на ток-шоу. Ну, например, Шустер меня боится просто панически. Для него «Бузина» – это страшное шоу. Это ужасно, что иностранец так нагло распоряжается украинским эфиром. Хотя надо отдать должное: он сделал очень многое как для дискредитации украинских политиков, так и для дискредитации себя.

– Ваше мнение о «Неизвращённой истории Украины-Руси» Дикого и не считаете ли вы, что неплохо было бы её включить в школьную программу?

– «Неизвращенную историю Украины-Руси» Дикого я читал недавно. Книжка хорошая. Написана популярно, толково. Можно ее переиздавать, можно включать в школьную программу.

– Как вы относитесь к Наталье Витренко?

– Наталья Витренко мне симпатична по своим взглядам как политик. Я этого никогда не скрывал. Она – веселая активная женщина, которая изо всех сил пытается быть в украинской политике, – это у меня вызывает симпатию.

– Кем был ваш отец в СССР?

– Мой отец был профессиональным контрразведчиком. Он был подполковником КГБ СССР. Я этого никогда не скрывал. К сожалению, среди коллег моего отца есть несколько подонков, которые были, в том числе, и в КГБ. Они могут сожалеть о чем угодно, их мнение меня абсолютно не интересует. Советую им также никогда не попадаться мне на глаза. Потому что первое, что они от меня получат, – увесистую пощечину, невзирая на то, в каком возрасте и в какой физической форме они будут находиться.

– Не подлежит сомнению, что Т. Шевченко люто ненавидел крепостное право и хлестким печатным словом боролся против эксплуататоров трудового народа. Это и вызывало к нему ненависть помещиков и официальных властей. Личные же недостатки есть у любого человека, в том числе и у поэтов. Выпячивая именно их на передний план, можно опорочить любую личность, даже великую.

– Что касается моих взглядов на Шевченко, я их абсолютно аргументировано изложил в своей книжке. И речь там шла и о его жизни, о его творчестве, о его и положительных, и отрицательных сторонах. «Вурдалак Шевченко» – вообще очень объективная книжка. На данный момент это – самая полная биография Тараса Шевченко. Из жизни человека ничего не выбросишь. И каким он был, таким его и нужно знать. Я желаю знать подлинного Шевченко. Если кто-то хочет смотреть на него через розовые очки, или на любого другого писателя, – пусть смотрит.

А еще, по-моему, очень много зависти к Бузине, что он знаменит. Так я хочу напомнить, что, кроме всего прочего, у Бузины было 11 судов. На Бузину было несколько нападений. Поэтому пусть меньше завидуют Бузине.

– Олесь, в своей статье «Неизвестное Крымское ханство» вы пишете о крымских татарах как о некоренном народе Крыма и как о потомках рэкетиров и работорговцев. Это относится и к казанским татарам?

– Татары действительно – не коренной народ Крыма. Это неопровержимый исторический факт. Татары действительно появились в Крыму намного позже, чем христиане и иудеи, которые там жили задолго до монголо-татарского нашествия в XIII в. То, что татары занимались грабежом, уводом в плен жителей Руси и работорговлей – тоже является неопровержимым фактом. Неважно, нравится это крымским татарам или не нравится. Точно также является неопровержимым фактом то, что многие татары во время Великой Отечественной войны сотрудничали с Гитлером. Другие татары в это же время, например, известный советский асс Амет-Хан Султан, героически воевали. И это тоже является неопровержимым фактом.

– Вы хорошо знаете историю Украины. Как думаете, есть ли какой-нибудь период этой самой истории, которым украинский народ мог бы гордиться?

– Вообще, история Украины очень короткая. Потому что украинская независимость началась только в 1918 г. Второй раз это случилось в 1991 г. То есть, очень короткие периоды независимости. А можно рассматривать историю Украины как части Российской Империи, Советского Союза, Польши, Австро-Венгрии.

Мне симпатична у Украины эпоха XIX в. За это время на протяжении XIX в. население Украины, как минимум, утроилось. Примерно с 12 до более чем 30 млн. чел. За это время были освоены огромные территории – вся Новороссия, Крым, Одесская область, Николаевская, Херсонская, юг Днепропетровской области. В XIX в. была построена мощная индустрия. Судостроительные заводы на побережье Черного моря. Открыто огромное количество вузов. Возник такой феномен, как Донбасс. Я думаю, что всем этим можно гордиться.

Можно также гордиться созидательным периодом истории СССР. И в 30-е, и в 40-е, и в 50-е годы было очень тяжело, были перегибы, были преступления. Но, в то же время, была построена мощная страна. В этой стране каждый человек получал бесплатное образование. Сыновьям кухарок давали образование на уровне дореволюционной гимназии. Я сам окончил советскую школу в Киеве и считаю, что она по уровню была намного лучше, чем та украинская, в которой сейчас учится моя дочь.

– Стоит ли ждать книгу об «оранжевом» маразме, Ющенко и проч., новейшей истории?

– Уже написана и даже вышла. Называется: «Революция на болоте». Потому что Майдан находится на историческом месте, которое еще в XIX в. называлось Козье болото. Это очень веселая и смешная книга.

– Как вы относитесь к недавно разгоревшемуся скандалу вокруг храма София Киевская? ЮНЕСКО уже признало, что тысячелетие собора будет в 2011 году.

– Я считаю, что Софийский собор начали строить при князе Владимире в 1011 г., основную часть этого собора построили при князе Святополке Окаянном, а достраивали при Ярославе Мудром. То есть, поскольку в гражданской войне после смерти Владимира победил Ярослав, то он и приписал себе все, что делалось в это время в Киеве. В том числе, и строительство Софийского собора. Победил бы Святополк – приписал бы себе.

Я вообще считаю, что нужно по-другому смотреть на историю Руси. Ярослав Мудрый и Святополк Окаянный не были такими, как их описывают официальные историки. Все они были людьми своей эпохи, резали друг друга, убивали, хотя и были братьями. Факты очень противоречивые. Фактов очень много. О том, что Ярослав был не единственным строителем Софийского собора, можно было узнать, внимательно читая Новгородскую летопись.

– Когда напишите о современниках – Януковиче, Путине и проч.?

– К Путину я отношусь с откровенной симпатией. Он мне симпатичен как человек, как политический деятель. Среди тех, кто есть на Украине, Янукович мне симпатичнее, чем Юлия Тимошенко. Да, я голосовал за Януковича. Но он мне не платит деньги. Я просто считаю, что это будет более полезно для Украины.

А зарабатываю я как журналист и как писатель. И зарабатываю немного с точки зрения поп-звезд. Намного меньше, чем Потап и Настя Каменских или Наташа Могилевская. Я не работаю в предвыборных концертах за «бабки». Если меня спрашивают, то я просто как аналитик говорю, что будет лучше для Украины, а не для Потапа, для Билык или Бузины. Потому что для Бузины, может, победа Тимошенко была бы лучше – он смог бы написать больше гневных статей и заработать больше денег.

Анна Сергеева,
«Новый Регион»

Поделиться.

Комментарии закрыты