Основной инстинкт Верховной Рады

0

20 октября у депутатов был шанс устроить самим себе иммунодефицит уже в поствыборном феврале 2010 г. Однако после голосований по двум проектам законов (один – от коалиции, другой – от оппозиции) нардепы надолго обезопасили себя от тюремных факторов.

А воз и ныне там…

Результатом голосования по отмене депутатской неприкосновенности стало направление в Конституционный Суд Украины (КС) законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (о гарантии неприкосновенности для отдельных должностных лиц)», предложенного «регионалами» Александром Лавриновичем и Виктором Януковичем. Это решение поддержали 390 депутатов из 439 зарегистрированных в зале, в том числе, и бютовцы, которые сначала не хотели принимать участия в этом голосовании. Согласно документу «регионалов», предусматривается лишение иммунитета не только депутатов, но и президента, а также судей всех уровней.

Законопроект Вячеслава Кириленко («НУ—НС») и Ивана Кириленко (БЮТ), предлагавший лишить неприкосновенности лишь депутатов, так и не набрал 226 голосов. В связи с этим, лидер фракции БЮТ Иван Кириленко заявил, что процедура снятия неприкосновенности с депутатов похоронена окончательно.

Дискуссия о том, нужна ли нардепу неприкосновенность, активно велась не только в сессионном зале, но и в кулуарах ВР. «Да зачем мне эта неприкосновенность нужна? Я и так в СИЗО уже сидел несколько раз, и мой депутатский иммунитет мне не помог», – заявил бютовец Евгений Кирильчук. При этом он уверял, что вместе с отменой неприкосновенности интерес к депутатскому мандату потеряют и представители бизнеса, что, по сути, означает, что партии и блоки останутся без богатых спонсоров.

«Регионал» Эльбрус Тедеев утверждал, что недавно на себе испытал важность депутатской неприкосновенности. «В какой-то степени я ощутил то, что я нардеп, хотя не могу утверждать, что это был позитивный опыт», — заявил Тедеев.

В свою очередь, коммунист Адам Мартынюк считает, что «при таких правоохранительных органах, как в нашем государстве, завтра неприкосновенный депутат станет посмешищем в глазах любого сержанта милиции. Потому что он (видимо, сержант милиции. – Прим. О. Л.), что хочет, то и сделает по указке тех, кого вы покритиковали».

По мнению литвиновцев, «в условиях политизированной, продажной правоохранительной системы» никто из нардепов, потеряв иммунитет, уже не будет защищать людей.

Предвыборный фарс

По мнению аналитиков, при голосовании по законопроектам за отмену депутатской неприкосновенности свою роль, вероятно, сыграли не только политические мотивы. Поскольку за законопроект «двух Кириленко» не голосовали не только «регионалы», но и добрая треть фракции «НУ-НС».

На взгляд экспертов, тут в действие мог вступить простой инстинкт самосохранения. Дело в том, что проект Кириленко очень радикален. Он предлагает вообще убрать понятие «неприкосновенность» и оставить лишь невозможность уголовного преследования за «служебную деятельность» депутата. Кстати, в прошлом году это законопроект уже набрал 226 голосов в первом чтении.

«Регионалы» более умеренны. Их проект предполагает лишь свободное заведение уголовного дела на президента, депутата или судью. А вот задержание, и уж тем более арест, возможны лишь при наличии вступившего в силу судебного решения. Причем, депутата могут взять под стражу лишь по согласию всей ВР.

Сейчас ст. 80 Конституции звучит так: нардепы не могут быть без согласия ВР привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. Что касается президента, то согласно действующему законодательству, глава государства может быть привлечен к ответственности лишь путем сложной процедуры импичмента. Новая редакция упрощает процесс привлечения президента к ответственности. Задерживать главу государства или арестовывать его до вступления в силу обвинительного приговора суда предлагается с согласия ВР.

По мнению политологов, итоги голосования в ВР оттягивают принятие окончательного решения по отмене депутатской неприкосновенности даже по мягкому варианту ПР, как минимум, на 7-8 месяцев. А то и на более долгий срок. Пока КС рассмотрит, пока примут в первом чтении, пока дождутся следующей сессии, чтобы принять этот законопроект в целом… Да и спорный вопрос, наберется ли вообще потом, на финальном голосовании, 300 голосов?

Стоит напомнить, что вопрос о снятии неприкосновенности с избранников народа – ровесник украинского парламентаризма. Кто только не заявлял, что закон должен сделать людей и нардепов равными. По этому поводу в течение уже 15 лет в телеэфирах ломают копья все новые и новые политики и эксперты. Но проблема все никак не доводится до логического решения.

По традиции, дискуссиями о депутатском иммунитете сопровождаются все избирательные кампании на Украине. Начиная с 1998 г., с выборов в украинский парламент 3-го созыва, в общественном мнении последовательно формировалась идея, что неприкосновенность – это несправедливость, поскольку она противоречит принципу равенства конституционных прав граждан.

Эта работа дала результаты: 15 апреля 2000 г. на Всеукраинском референдуме 87% украинцев проголосовали за отмену депутатской неприкосновенности. Однако дальше этого дело не пошло: Рада не набрала нужного количества голосов, для того чтобы окончательно расставить все точки над «i». В связи с этим, этот референдум по сей день называют не иначе как «самым дорогим социологическим исследованием на Украине».

Согласно недавним опросам, сегодня отмену депутатской неприкосновенности поддерживают уже 90,2% украинцев. При этом большинство граждан (65%) считают, что отмена неприкосновенности нардепов будет способствовать усилению законности в государстве.

Начавшаяся президентская кампания не стала исключением из общего правила. Основные кандидаты на пост главы государства уже вовсю обвиняют друг друга в нежелании расстаться с неприкосновенностью. «Мы теперь при каждом удобном случае будем тыкать “регионалов” носом, что они не согласились лишиться неприкосновенности», — заявляют в БЮТ. «Регионы» в ответ намерены строить защиту на том, что их законопроект более расширенный и включает в себя еще и снятие неприкосновенности с президента. Виктор Ющенко, в свою очередь, обвинил депутатов в полном нежелании отменить неприкосновенность. Так что, спектакль вокруг «священной коровы» отечественного парламентаризма продолжается.

Подготовил Олег Лобанов,
по материалам 4post, «Дело», УНИАН

Поделиться.

Комментарии закрыты