Печать раскола

0

«Печаточные коллизии» повышают вероятность того, что обе стороны конфликта организуют массовые акции с непредсказуемыми последствиями, предупреждают политологи.

12 января 2010 года один и. о. председателя ВАСУ Николай Сирош опубликовал в газете «Урядовий кур’єр» информацию о потере гербовой печати суда. В тот же день другой и. о. председателя ВАСУ Александр Пасенюк опроверг эти сведения и предъявил журналистам орудие штемпелевания документации в этом почтенном учреждении. Мол, все на месте и готово к использованию.
Но смех тут вряд ли уместен. Ведь по новому закону о выборах президента именно (и исключительно) Высший административный суд наделен правом принимать решение относительно обжалования результатов голосования. Это более чем серьезно. Ведь выборы 2004 года Виктор Ющенко выиграл именно благодаря решению суда. Правда, не административного, а Верховного. На этот раз высшая судебная инстанция Украины не будет иметь права вмешиваться в подведение итогов президентской гонки.

По мнению экспертов, гербовая печать ВАСУ больше заслуживает названия «печати раскола». В этой связи они указывают на историю из сказки Марка Твена «Принц и нищий» о том, как у мальчика из социальных низов оказалась в руках большая гербовая печать Англии, и он колол ею орехи. А вот в нашей истории раскололась сама печать.

Двое из ларца

Кому принадлежит большая гербовая как символ судейской власти, тот и руководит ВАСУ, утверждают юристы. Правда, на решение суда она не ставится – только на финансовые и хозяйственные документы.

Напомним, как протекали перипетии, предшествовавшие скандалу вокруг потерянной (и вдруг найденной) печати.

22 декабря 2009 года официально истек срок полномочий председателя ВАСУ Александра Пасенюка. В тот же день Конституционный суд Украины принял решение об официальном толковании положений Закона «О судоустройстве Украины» (дело о назначении судей на административные должности), в котором определено, что Совет судей Украины не уполномочен назначать судей на административные должности, а может только давать рекомендации.
23 декабря первый заместитель председателя ВАСУ Николай Сирош издал приказ, которым назначил себя и. о. председателя ВАСУ.

24 декабря Конференция судей админсудов решила возложить на Пасенюка выполнение обязанностей председателя ВАСУ на период с 22 декабря 2009 года до назначения председателя ВАСУ в установленном порядке.

Однако уже на следующий день Совет судей Украины отменил это решение Конференции судей административных судов и признал правомерным приказ о назначении и. о. председателя Сироша.

В ответ Пасенюк 30 декабря обратился к президенту Виктору Ющенко с просьбой вмешаться в конфликт вокруг должности председателя ВАСУ.
В итоге, сегодня Украина имеет двух исполняющих обязанности председателя ВАСУ и острый конфликт между ними. Как утверждают СМИ, большая часть секретариата Высшего админсуда в этом конфликте поддерживает Пасенюка.

Интересно, что у каждого из и. о. есть своя логика. Николай Сирош отмечает, что после того, как истек срок полномочий Пасенюка, он как его первый заместитель обязан эти полномочия исполнять. Потому и издал соответствующий приказ.

Пасенюк не отрицает, что срок его полномочий истек, но парирует: полномочия он может передать преемнику лишь по закону. Однако соответствующий закон до сих пор не принят, на что Конституционный суд и указал Верховной Раде. Поэтому пока парламентарии закон не примут, Пасенюк намерен исполнять свои служебные обязанности.

Чья логика отвечает закону, эксперты сказать затрудняются, поскольку нет самого закона – и его появление в ближайшем будущем не предвидится.

Сторонники и противники

Как отмечают эксперты, в рядах сторонников Юлии Тимошенко ситуация в ВАСУ вызвала особо повышенную нервозность. С одной стороны, против Пасенюка и за Сироша активно борется председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко и его окружение. Именно Василий Васильевич обвинял Пасенюка в провалах в работе и скомпрометированности показаниями «судьи-колядника» Игоря Зварыча. Однако за сохранение Пасенюка на должности выступает влиятельный бютовец, главный юрист Блока Андрей Портнов и его команда.

Печать расколола и Минюст. Министр Николай Онищук, который до сих пор вроде бы ориентируется на президента, поддерживает Пасенюка. А вот его первый заместитель – Евгений Корнийчук, зять Онопенко, председателем ВАСУ считает Сироша.

Печать также углубила раскол и противостояние между командой Тимошенко с одной стороны и командами Януковича и Ющенко – с другой. На защиту Пасенюка от «рейдерства Тимошенко» выступили экс-глава ЦИК «регионал» Сергей Кивалов, первый вице-спикер Верховной Рады Александр Лавринович, кандидат в президенты нардеп Инна Богословская и даже сам Виктор Ющенко. Василия Сироша, как отмечалось, защищают Онопенко, Корнийчук и другие бютовцы.

Аналитики уверены, что печать способна углубить раскол и в украинском обществе в целом, и без того слишком политизированном. Была хоть одна судебная инстанция, способная принимать решения по делам, касающимся президентских выборов. И эти решения должны были быть обязательными к исполнению – даже если бы часть общества была недовольна ими. Увы, теперь, выходит, такого учреждения уже не будет?((Чей дубликат лучше?

Интрига еще более усложнилась после того, как Сирош подал заявку в МВД на изготовление новой гербовой печати ВАСУ «вместо потерянной». И уже 14 января на специально созванной пресс-конференции в Киеве глава Верховного суда Украины Василий Онопенко сообщил, что Сирош получил новую печать суда. «Он ее имеет, и он ее держит в сейфе – то есть, там проблем нет», – заявил Онопенко.

В то же время, он заметил, что даже если Пасенюк не вернет печать, которая есть у него, то возникает вопрос, «куда он ее будет ставить, ведь ни один орган не будет принимать его материалы»? «Пусть себе играется», – подвел итог председатель ВСУ.

При этом Онопенко объяснил, что на официальных документах руководителя ВАСУ, кроме печати, должна стоять еще подпись, и именно такой документ является легитимным. А легитимным, как подчеркнул глава Верховного суда, на сегодняшний день является именно Сирош.

Но тут масла в огонь добавило заявление начальника ГУ МВД в Киеве Виталия Яремы, сообщившего СМИ, что киевская милиция не выдавала никакой печати Сирошу. Ярема отметил, что по факту заявления Николая Сироша милиция проводит проверку, на которую предусмотрено 10 дней, – этим занимается Печерское райуправление милиции. «Мы проводим проверку по поводу наличия или утраты этой печати», – сообщил начальник киевской милиции.

При этом Ярема пояснил, что дубликат выдается только в том случае, если в суде была одна печать, и она утеряна. «Если такой факт будет установлен, то будет изготовлен дубликат», – заявил Ярема.

После этих слов главного киевского милиционера становится неясным: если правоохранители таки установят факт утраты печати ВАСУ, не появится ли после этого уже третий дубликат печати суда? Поскольку два, по словам главы ВСУ Онопенко, в ВАСУ уже имеются?
Кстати, ранее министр МВД Юрий Луценко, который откровенно играет на стороне Тимошенко, заявил, комментируя заявку Сироша в МВД на изготовление новой гербовой печати: «Если печать потеряна, и об этом есть официальное сообщение в средствах массовой информации, то действует соответствующий порядок, согласно с которым изготовляется дубликат».

В итоге, предупреждают аналитики, может возникнуть ситуация, когда каждая из сторон противостояния будет считать «своего» судью с его печатью легитимным, а «чужого» – самозванцем, а его печать поддельной. Соответственно, решения «неправильных» судей сторонами признаваться не будут.
На взгляд экспертов, все эти «печаточные коллизии» в ВАСУ повышают вероятность того, что обе стороны конфликта могут прибегнуть к организации массовых акций «в защиту своей победы» на президентских выборах. С непредсказуемыми для Украины последствиями.

Подготовил Олег Лобанов
по материалам УНИАН , «Сегодня» , «Украинская правда» , proUA

Поделиться.

Комментарии закрыты