Топ-100

Политсилы воюют за Высший Суд

0

Выборы и перевыборы на Украине за последние годы стали едва ли не национальным видом спорта. А в спорте многое, если не все, зависит от того, на чьей стороне будет выступать судья.

Одной из особенностей нынешних президентских выборов, намеченных на 17 января 2010 года, стало то, что 24 декабря истекает срок полномочий действующего главы Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александра Пасенюка.

Фемида слепа?

На первый взгляд, в техническом плане выборы должны пройти честно и демократично. По мнению экспертов, явные манипуляции могут принести негативный результат тому, кто первый решится к ним прибегнуть, и основные кандидаты в президенты это хорошо понимают. В наивном двадцатом веке было принято думать, что процесс голосования зависит от того, кто ведет подсчет результатов выборов. Практика «оранжевой» демократии привнесла свое ноу-хау: на результаты выборов и признание этих результатов действительными, да и на саму возможность проведения выборов можно кардинально повлиять в судах. При этом голоса избирателей можно не учитывать: людям ведь свойственно ошибаться.
Эти нехитрые для понимания обстоятельства делают судебную систему Украины крайне важным элементом в плане продвижения к власти или удержания власти, который готовит каждая более-менее серьёзная политическая сила. Амбиции отечественных политиков, к сожалению, пока что не имеют ограничений в виде законов. И если в странах Европы, где крепки традиции демократии, вмешательство в дела судебной власти – неоспоримое табу, то на Украине перед такой «мелочью» никто не остановится.
На взгляд экспертов, не исключено и такое развитие событий, что точку в президентской кампании может поставить Высший административный суд Украины, который в последнее время стал весомым игроком как в судебной системе, так и на политической арене.

Кто возглавит Высший Суд

В связи с этим, ведущие политические силы развернули настоящую борьбу за влияние на ВАСУ. По информации «Дела», один из наиболее вероятных кадровых сценариев — продление полномочий действующего главы ВАСУ Александра Пасенюка до инаугурации нового президента страны. На этом варианте, утверждает издание, настаивают Партия регионов и часть Блока Юлии Тимошенко.
Однако другая часть пропремьерской фракции в парламенте, а это в основном депутаты из входящей в БЮТ Украинской социально-демократической партии, ратуют за кадровые перемены в Высшем админсуде еще до первого тура президентских выборов. Такую позицию, по информации «Дела», поддерживает и председатель Верховного Суда Василий Онопенко, который до избрания судьей возглавлял Украинскую социал-демократическую партию. К тому же, согласно законодательству, именно глава Верховного Суда готовит представление на назначение главы Высшего админсуда для рассмотрения Совета судей Украины.
В борьбе за влияние на Высший админсуд не остался в стороне и Секретариат президента. Скорее всего, канцелярия главы государства выступит против переизбрания Пасенюка на второй срок. В пользу такого развития события, на взгляд «Дела», свидетельствует проверка Службой безопасности Украины банковских счетов главы ВАСУ. Ревизия проходит в рамках оперативного дела, возбужденного на основании показаний экс-председателя Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварыча. Как известно, в июне этого года в отечественных СМИ была распространена информация о том, что якобы Игорь Зварыч заявил, будто бы он дал председателю ВАСУ взятку за свое назначение. По информации СМИ, Зварыч якобы засвидетельствовал четыре эпизода дачи взяток Александру Пасенюку. Общая сумма составила $150 тыс. Так это или нет – обязано ответить продолжающееся следствие по делу экс-судьи Зварыча.
Решение кадрового вопроса усложняет отсутствие четкой законодательной нормы, регламентирующей порядок назначения председателя ВАСУ на новый срок. Согласно действующему законодательству, представление на назначение главы Высшего админсуда готовит глава Верховного Суда. При этом действовавшая раньше норма о том, что поданную кандидатуру утверждает президент, была отменена решением Конституционного Суда. В итоге, получается, что Совет судей Украины должен утверждать кандидатуру, поданную главой Верховного Суда.

Закон не писан

Однако эту норму в законе о судоустройстве так и не прописали. «Ни в одном законе не написано, что Совет судей принимает решение о назначении председателей высших судов», — говорит нардеп-«регионал» Юрий Воропаев.
Правда, в первом чтении Верховной Радой был принят закон депутата от БЮТ Елены Шустик, который фактически дублирует схему, когда «отделом кадров» выступает именно Совет судей. Этот законопроект в данный момент готовится ко второму чтению и, возможно, будет принят до окончания срока полномочий Пасенюка.
Вместе с тем, против этой законодательной инициативы может выступить Партия регионов, предполагают эксперты. В ПР отмечают: Совет судей Украины состоит из судей общей юрисдикции, подчиненных нынешнему председателю Верховного Суда Василию Онопенко. Напомним, ранее Онопенко возглавлял Украинскую социал-демократическую партию, которая входит в Блок Юлии Тимошенко.

Однако главный юрист БЮТ Андрей Портнов убежден, что представление на пост главы Высшего админсуда должен подавать не Онопенко, а Совет административных судей; утверждать кандидатуру, в свою очередь, должен Совет судей Украины.

По мнению депутата-«регионала» Дмитрия Притыки, Онопенко не сможет сконцентрировать в своих руках всю полноту власти над Высшим админсудом. «На самом деле Онопенко может сделать представление лишь на основе рекомендаций Совета судей админсудов, а они, насколько я знаю, решили поддержать Пасенюка», — заявил Притыка.
Солидарен с «регионалами» и бютовец Андрей Портнов, который выступал соавтором нового закона о выборах президента, дающего Высшему админсуду полномочия по обжалованию результатов президентских выборов. «Я прогнозирую, что действующий глава ВАСУ Пасенюк останется на своей должности до инаугурации нового президента», — уверен депутат.
Правда, кто все-таки выиграет от такого переназначения, если оно состоится, – особенно, в свете того, что стабильно нейтральную позицию Пасенюка по отношению к политике нередко уподобляют нейтралитету Швейцарии, – остается непонятным. Или же ведущие политические силы, из-за страха друг перед другом, тайно договариваются о том, чтобы оставить Высший админсуд максимально удаленным от влияния на политический процесс в целом, хотя бы на период предстоящих выборов?

Подготовил Олег Лобанов,
по материалам «Дело» , «Фраза» , Корреспондент.net

Share.

Comments are closed.