Счетная палата приговорила Стельмаха?

0

Вывод о масштабных нарушениях НБУ, совершенных осенью-зимой 2008 г., Счетная палата сделала после получении доступа к документам, которые охраняются банковской тайной.

Как утверждает «Экономическая правда», найденных фактов более чем достаточно для уголовного дела по обвинению в неосторожном использовании государственных средств. «Деятельность Нацбанка в октябре-декабре 2008 года относительно обеспечения стабильности банковской системы путем рефинансирования банков под программы финансового оздоровления сопровождалась принятием неправомочных и необоснованных решений», – утверждается в докладной записке Счетной палаты в адрес Временной следственной комиссии парламента по вопросам проверки деятельности НБУ в период финансового кризиса.

Контролеры подробно перечислили нарушения Нацбанка: «Из 32 постановлений, принятых правлением НБУ, 31 постановление о предоставлении 17 банкам стабилизационных кредитов под программы финансового оздоровления на общую сумму свыше 39 млрд. грн не отвечало требованиям действующих нормативно-правовых актов».

В документе также зафиксировано, что рефинансирование предоставлялось без нотариального засвидетельствования залога, а объемы предоставленных кредитов превышали пределы, максимально разрешенные с точки зрения банковского риска. 7,6 млрд. грн по просьбе правительства получил только «Нефтегаз Украины», что не является операцией по поддержки ликвидности.
Базируясь на субъективных подходах, правление НБУ неправомерно приняло 14 решений о предоставлении стабилизационных кредитов 11 банкам на сумму 14,8 млрд. грн. Неправомерность была хотя бы в том, что под получение стабкредитов не было программ финансового оздоровления и не принимался достойный залог.

То есть, по мнению Счетной палаты, НБУ раздавал деньги, исходя из собственного понимания ситуации, и не обеспечил источник их возвращения. Если банки обанкротятся, юридически эти средства вернуть будет трудно. Этот факт может стоить регулятору, по меньшей мере, неприятного разговора с прокуратурой.

Счетная палата отдельно выделяет еще два момента. Первый – НБУ назначал разные процентные ставки за пользование собственными кредитами. «Разница достигала 1,5-2 раза – от 12% до 22%, что свидетельствует о субъективном подходе при принятии таких решений», – говорится в документе. Другой момент – одному из банков срок уплаты процентов за пользование кредитами был перенесен с октября-декабря 2008 г. на 2009 г. Это привело к неполучению Нацбанком в 2008 г. доходов в сумме 152 млн. грн, отметили в Счетной палате.

Контролеры также проанализировали, существует ли связь между предоставленным рефинансированием и операциями на валютном рынке. Согласно их данным, полученные кредиты таки пошли на валютный рынок, после чего гривна резко девальвировала, почти в 1,6 раза. Счетная палата объяснила это отсутствием контроля за использованием средств со стороны НБУ.

Парламентский эксперт, знакомый с работой ВСК по проверке НБУ, считает, что на основании материалов Счетной палаты комиссия может выдвинуть очень жесткие обвинения. В частности, о том, что действия НБУ были непрозрачными, предвзятыми в интересах отдельных банков, имели признаки коррупции и привели к масштабной инфляции и резкой девальвации. По его мнению, лишь один факт может стоить Стельмаху больше, чем должности: в результате необдуманной политики рефинансирования в октябре-декабре 2008 г., НБУ может получить невозвращение рефинансирования, и не будет иметь адекватных источников погашения. В связи с чем, возникает риск потери госсредств. «Это, минимум, снятие с должности, а как максимум – тюрьма», – считает эксперт.
Но в НБУ выводов Счетной палаты не боятся. По мнению директора департамента внешнеэкономических отношений и связей с общественностью НБУ Сергея Круглика, результаты расследования не будут иметь каких-то последствий, так как Счетная палата получила те же документы, что и ВСК Рады. По словам чиновника, все обвинения в отношении НБУ были сделаны на волне политического ажиотажа, потому-то до сих пор и нет ни одного уголовного дела.
В финансовом комитете ВР также считают, что руководство НБУ может избежать преследования. «Знаете, как там мудрено все сделано? Все решения приняты коллегиально. Ну, не будете же вы сажать за решетку все правление Нацбанка!» – пояснили в комитете.

По информации «Багнета», вероятность «мягкого исхода» скандала для Стельмаха подтверждается и действиями самой парламентской ВСК, проверяющей деятельность НБУ. Комиссия не укладывается в отведенные ей сроки: свою работу она должна была закончить 18 июня. Но 29 мая руководитель комиссии, депутат от БЮТ Юрий Полунеев предложил продлить срок деятельности комиссии до 1 года.
Самое интересное, что замглавы ВСК нардеп Владислав Лукьянов утверждает: НБУ отказывается предоставлять комиссии документы о рефинансировании украинских банков в ноябре-декабре 2008 г., ссылаясь на банковскую тайну. Поэтому и окончательных выводов ВСК сделать не может. Интересно, что скажут депутаты, получив на руки выводы Счетной палаты?

Подготовил Олег Лобанов

Поделиться.

Комментарии закрыты