Суд запретил Регламент Рады

0

Своим решением от 26 ноября судьи Конституционного суда в третий раз признали неконституционным Регламент Верховной Рады и Закон «Об организации и порядке деятельности ВРУ». Случилось то, что должно было случиться.

О том, что Регламент, утвержденный постановлением Верховной Рады, а не Законом, – неконституционен, депутаты точно знают. Судьи – тем более. Они уже много лет твердят парламентариям, что надо принять Регламент как закон.

Депутаты всех созывов дружно кивают головами, но… ситуацию не меняют. Потому что любое, даже незначительное, изменение Регламента подписывает глава государства, да и о процедуре ad hoc (от лат. ad hoc – с этой целью, для этой цели; термин, употребляемый в международном праве в отношении органов, создаваемых для выполнения определённых, обычно временных, функций. – Прим. ред.) пришлось бы забыть. Главе государства, в свою очередь, претит уже само упоминание о процедуре импичмента в Регламенте.

«Отцы» политической реформы в свое время тоже подлили масла в огонь: дописывая в спешке текст закона на коленях, они в двух статьях Основного Закона убрали упоминание о принятии Регламента как закона, а остальные – поправить забыли. Этими неточностями воспользовались президент и судьи.

Первый раз люди в мантиях покусились на парламентское «сокровище» – Регламент – в апреле 2008 года, реагируя на соответствующее представление депутатов. В следующий раз парламентарии спросили уже о коалиции (а именно, сколько будет: 227 депутатов минус нардепы Рыбаков и Бут). Ответа на этот вопрос в Конституции судьи так и не нашли, зато попутно признали неконституционным Временный регламент Верховный Рады, хотя депутаты их об этом не просили. Не потому, что «взбрело в голову», пояснил тогда судья-докладчик Дмитрий Лилак, а «потому что последовательные».

Депутаты оказались «не менее последовательными». Два раза они принимали Регламент постановлением ВР – не прошло! Перечитав в очередной раз Основной Закон, вспомнили, что парламент, кроме законов и постановлений, принимает еще и акты.
Кроме того, Конституционный суд, признавая Регламент неконституционным, каждый раз ссылался, главным образом, на п. 21 ст. 92 Конституции. В нем говорится, что «организация и порядок деятельности Верховной Рады» определяются исключительно Законом. Хотели – получите! Недолго думая, все пять фракций приняли Закон с аналогичным названием – «Об организации и порядке деятельности ВРУ». Последний состоит, по сути, из одной статьи: парламент руководствуется в своей деятельности Конституцией, законами и Регламентом. Формально – все правильно, а по сути – чистое издевательство над решением КСУ.

Судьи тоже оказались не лыком шиты. Решением от 26 ноября они признали указанный Закон неконституционным в связи с нарушением процедуры его принятия и публикации. Суть в том, что Закон принимали при спикере Яценюке (04.09.2008), вето президента повторно преодолевали уже при Литвине (03.02.2009), изменив номер закона, а в печать отправили 17.02.09 за подписью Яценюка с указанием первоначальной даты – 04.02.09. КСУ за эту неувязочку ухватился и, указав на отсутствие под текстом Закона надлежащей даты и подписи действующего спикера, признал его неконституционным по процедурным причинам.

Два раза люди в мантиях уже признавали Регламент, принятый постановлением ВР, неконституционным. Казалось, зачем в третий раз одно и то же обсуждать? Но судьи КСУ крепко задумались над дилеммой еще 8 июля, потом сходили в отпуск, еще немножечко подумали и через четыре с лишним месяца резюмировали: Регламент – неконституционный.

«Подумаешь – мы и не такое видали», – отреагировали депутаты на решение КСУ. «Мы понимаем всю пикантность ситуации и то, каким способом Конституционный суд принимает решения, – объяснил «Главреду» бютовец Сергей Сас. – Судьи пытаются хоть как-то парализовать работу Верховной Рады».

Попутно Сас посоветовал служителям Фемиды начать с себя. «Они работают на основании внутреннего Регламента, а ведь ст. 153 Конституции четко определяет, что порядок организации и деятельности КСУ, порядок рассмотрения им дел определяются Законом. Регламент КСУ на 100% неконституционный», – заверил парламентарий. Правда, Сас не упомянул, что Закон о КСУ есть, а Закона о ВРУ – нет и в ближайшее время не предвидится.

Параллельно парламентский Комитет по вопросам регламента приготовил запасной вариант – новую версию Закона «Об организации и порядке деятельности ВР». Президент ее заветировал, Комитет единогласно рекомендовал вето преодолеть. Все как всегда.

Новая версия Закона отличается от старой, по сути, одним предложением: «ВР в соответствии с Конституцией принимает Регламент – специальный акт, которым устанавливаются парламентские правила и процедуры». Новая редакция Регламента тоже на подходе. Сас не исключил, что вскоре оба документа будут рассмотрены в сессионном зале. Но никаких гарантий, что их снова не обжалуют в КСУ, нет. Разве что у Виктора Ющенко закончится срок полномочий, пошутил бютовец.

Конечно, лазейку для депутатов судьи все же оставили. Отсутствие Регламента «не может быть препятствием для принятия, в частности, «Закона о выборах президента Украины», отметила на пресс-конференции судья-докладчица по делу Мария Маркуш. Депутаты пока могут руководствоваться Конституцией.

Сама Маркуш, кстати, наотрез отказывается верить, что Регламент – неконституционный, и уже в третий раз высказала к решению КСУ по этому поводу свое особое мнение. Понятно, парламент ее в КСУ делегировал – она его и защищает.
Борьба за права и обязанности депутатов продолжается. Чья «самая последовательная», но перпендикулярная здравому смыслу, точка зрения возьмет верх – покажет время. Увы, как свидетельствуют отечественные реалии, беспринципность должна быть последовательной и крупномасштабной – только в таком случае можно рассчитывать на политическую карьеру.

Алла Присяжнюк,
«Главред»

Поделиться.

Комментарии закрыты