Звериный приговор

0

Несмотря на то, что Средние века давно прошли, животные оказываются на скамье подсудимых и по сей день.

Медведь на суд не явился

К примеру, пару лет назад в Македонии прошел необычный судебный процесс – в городе Битоле был вынесен обвинительный приговор… бурому медведю, который «разбойничал» на пасеке одного из местных жителей.

По словам хозяина пасеки Зорана Киселошского, он пытался отбиться от медведя, ставя на полную громкость музыку сербской поп-певицы Светланы Ражнатович. Пасечник также приобрел генератор и осветил участок, что вкупе с громкой музыкой помогло держать медведя на расстоянии на протяжении нескольких недель. Через некоторое время аккумуляторы у пасечника истощились, а музыка ему надоела. Этим не замедлил воспользоваться косолапый, который однажды ночью вернулся на пасеку, разорил ульи и съел часть меда, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Тогда измученный пасечник подал в суд на медведя, требуя компенсации. Судебное разбирательство продолжалось около года. Медведь, который на процессе отсутствовал, был признан виновным в краже меда.

Поскольку у медведя, по данным суда, не было хозяина и к тому же он относится к охраняемым государством животным, ущерб, оцененный в 140 тысяч динаров (более 3 тыс. долл.), будет возмещен из государственной казны.

И это не первый случай в современном обществе, когда за решетку отправляется животное. В мае 2008 г. в штате Чиапас (Южная Мексика) в тюрьму отправили осла – за нападение на человека и нанесение тяжелых побоев. Осёл напал на двух мужчин, одного укусил в грудь, а второго лягнул так, что сломал ему лодыжку. Чтобы усмирить разбушевавшееся животное, понадобилась помощь 6 человек.

Чуть ранее в том же штате был арестован бык, который вытоптал урожай зерна и разрушил на рынке два деревянных прилавка. А в 2006 году на 12 дней за решетку попала собака, покусавшая случайного прохожего.

Мышь с охранной грамотой

Сейчас это звучит комично, однако процессы над животными в средние века были обычным, вполне серьезным делом. Вплоть до XVIII в. во многих странах Европы судили животных, совершивших преступления. Судили насекомых и птиц, млекопитающих и змей, судили по всей форме и очень тщательно – следствие велось с допросами и пытками, перед полным составом суда в 23 человека выступали обвинители и защитники. Это никого не удивляло в те времена – ведь считалось, что животные действуют сознательно, значит, и отвечать должны за свои поступки по всем правилам.

Насекомых обычно обвиняли в уничтожении урожая. Из-за невозможности вызова в суд рой саранчи, ловили одно насекомое и приносили к судье. Если саранчу признавали виновной, то всему рою приказывали покинуть город.

Крупных животных сажали в тюрьму вместе с людьми и содержали как обычных преступников, их даже пытали, чтобы получить признание. Но пытки скорее были частью юридического процесса того времени. Приговор смягчался, если преступник не признавался в совершенном злодеянии, что происходило, как вы понимаете, всегда. Можно было даже подать апелляцию. В одном из известных случаев собака и осел, приговоренные к повешению, отделались лишь ударами по голове после того, как их дело рассмотрел новый судья.

Часто в суде относились очень сочувственно к различным вредителям и не торопились их осуждать. К примеру, в XIV в. жители швейцарского города Кура подали жалобу на белых червей. Однако черви на суд не явились. Тогда суд назначил прокурора и адвоката червей и со всеми формальностями приступил к делу. По окончании разбирательства судья, учитывая, что «вышеупомянутые черви суть создания Божьи, что они имеют право на жизнь, что, следовательно, было бы несправедливо лишать их средств к существованию», решил перевести насекомых в дикую лесистую местность, где бы они могли спокойно проживать, не принося никому вреда.

Не менее гуманны были и процессы над крысами – на защите грызунов французский адвокат Бартолми-Шасоне даже сделал себе карьеру. В 1480 г. он выиграл процесс, заявив на суде, что его подзащитные не могли явиться, потому что местожительства их слишком разбросаны: они живут во многих деревнях, а сами жилища мышей – глубокие норки, и естественно, что, находясь в них, мыши не узнали о вызове в суд.

Суд постановил объявить о вызове мышей по всем деревням. Однако мыши снова на суд не явились. Адвокат опять выгородил их, заявив, что мышам трудно прийти: им нужно пробираться через леса и овраги, ручьи и болота, к тому же на каждом шагу их подстерегают враги – кошки, лисы, совы. Наконец, он произнес пламенную речь, доказывая, что нельзя обвинять всех огулом, а необходимо установить индивидуально вину каждой мыши. А так как это было невозможно, то дело пришлось прекратить.

Правда, не всегда адвокату удавалось отстоять своих подзащитных. Иногда крыс и мышей приговаривали к выселению. Но всегда суд выдавал им охранные грамоты, дабы их не съели по дороге кошки.

Лабрадор-зэк

Все это относится к процессам гражданским. В уголовных процессах судьи были не так гуманны – большинство обвиняемых попадало на виселицу или на костер. Так, возможно, самый знаменитый суд над животным проходил в Швейцарии в 1474 г. На скамье подсудимых оказался петух, которого обвиняли в том, что он снес яйцо, причем без желтка. В те времена считалось, что такие яйца насиживают ведьмы в союзе с сатаной, в результате чего из них вылупляются смертоносные крылатые змеи. Дело было почти безнадежным, и даже адвокат не решился утверждать, что его подзащитный невиновен. Он строил защиту на том, что петух не заключал сделки с дьяволом, а яйцо снес случайно и без злого умысла. После длительного разбирательства судьи пришли к выводу, что петух одержим дьяволом. Петух и яйцо были сожжены при большом стечении народа.

Примеры судов над животными есть и в новейшей истории. Так, в 1924 г. лабрадор-ретривер по имени Пеп, живший в штате Пенсильвания, был приговорен к пожизненному заключению за то, что съел кошку местного губернатора. Состояние аффекта не спасло собаку — ее приговорили к пожизненному заключению и отправили в государственную тюрьму в Филадельфию. Тюремщики долго не могли решить, стоит ли присваивать псу тюремный номер, но, в конце концов, победила традиция. Так Пеп стал з/к NС2559. В тюрьме Пеп был окружен всеобщей любовью, ему было позволено менять сокамерников, когда вздумается. Каждое утро собака забиралась в тюремный автобус, услышав свой номер. Пеп провел в тюрьме целых шесть лет, пока не умер от старости.

К теме защиты животных в суде периодически возвращаются и сейчас. В 1992 г. в Цюрихе была введена должность юриста, обязанного представлять интересы животных в суде при рассмотрении случаев жестокого обращения. Занимающему эту должность Антуану Гетшелю уже доводилось выступать адвокатом собак, кошек, коров, овец и даже одной аквариумной рыбки. Недавно швейцарское общество защиты животных предлагало ввести в каждом из 26 кантонов страны должность представителя животных в суде, однако жители Швейцарии на общенациональном референдуме отказали братьям меньшим в праве на адвоката – в этой стране уже и так довольно строгое законодательство, касающееся правил содержания животных. Интересно, что именно Швейцария, которая в Средние века была на первом месте в Европе по количеству судебных процессов над зверями, в 2008 году приняла новый закон по охране животных, ставший одним из самых строгих в мире.

Подготовила Александра Билярчик
по материалам BBC

Поделиться.

Комментарии закрыты