Безос, Маск и Гейтс производят в среднем более 8 тысяч тонн выбросов углекислого газа в год
Яхты, виллы, частные самолёты, вертолёты и космические ракеты — всё это наносит значительный вред окружающей среде и препятствует борьбе с изменением климата. Именно поэтому многие эксперты и экономисты давно спорят о введении налога на богатство.
Тот, у кого больше денег, имеет больше возможностей их потратить: на вторую или третью машину, большой дом или путешествия. По мере роста состояния увеличиваются и траты: обычный автомобиль меняется на автомобиль класса люкс, к большому дому добавляется вилла, а следующий отпуск проводится уже на собственной яхте, пишет Der Standard (перевод «ИноТВ» ).
И рост благосостояния отражается на экологии. Согласно исследованию благотворительной организации Oxfam, один процент населения Земли — около 80 миллионов человек с доходом более 172 тысяч долларов в год — ответственен примерно за 15 процентов глобального объёма выбросов углекислого газа. Это вдвое больше, чем самые бедные 50 процентов населения. В докладе организации указывается, что каждый сверхбогатый производит в среднем в 30 раз больше парниковых газов, чем каждый обыкновенный гражданин.
Согласно недавно опубликованному исследованию, 20 миллиардеров, в том числе основатель Amazon Джефф Безос, сооснователь Tesla Илон Маск, основатель Microsoft Билл Гейтс, производят в среднем более 8 тысяч тонн выбросов углекислого газа в год. Для сравнения: на одного жителя Австрии в среднем приходится около 7 тонн выбросов углекислого газа в год. Самый большой урон окружающей среде наносят яхты. Они производят около 7 тысяч тонн выбросов углекислого газа в год. Значительная доля выбросов приходятся и на виллы, частные самолёты, вертолёты и космические ракеты некоторых сверхбогачей.
Да, некоторые миллиардеры и филантропы пытаются вкладывать средства в борьбу с социальными проблемами или изменением климата, но многие эксперты и экономисты уже давно призывают к повышению налогов для сверхбогатых. Некоторые рассматривают налог на богатство как средство сокращения социального неравенства и в то же время привлечения дополнительных денег для борьбы с изменением климата.
Другие видят в нём угрозу для системы экономических стимулов, попытку экспроприации собственности, стимул к уклонению от уплаты налогов или даже угрозу для экономики в целом. Кроме того, противники налога на богатство используют довольно весомый аргумент: кто помешает миллионерам и миллиардерам просто переводить свои деньги за границу, чтобы избежать более высоких налогов?
Как отмечает Маргит Шратценшталлер, эксперт из Австрийского института экономических исследований, на международном уровне капитал стал настолько мобильным, что собирать налоги на богатство на государственном уровне кажется почти нереализуемой затеей. Кроме того, ограничение богатства уничтожит стимул прикладывать большие усилия для его увеличения. Тогда, вероятно, сократятся налоговые поступления и упадёт социальное благополучие. Соответственно, уменьшится и размер средств, выделяемых на борьбу с изменением климата.
По мнению бельгийского философа Ингрид Робейнс, несмотря на проблемы на практике, дискуссии об ограничении богатства не теряют своей важности — хотя бы с моральной точки зрения. В конце концов, такие проблемы, как изменение климата, глубоко связаны с социальным неравенством и несправедливостью.
