Недавно американские соцсети в очередной раз взорвала новость о жестоком обращении с животным — в США у хозяина белки по имени Арахис изъяли питомца, а позже усыпили (под предлогом проверки на бешенство). У грызуна был популярный аккаунт в соцсетях — около 600 тысяч подписчиков на данный момент, что лишь подстегнуло обсуждение. Тему подхватили сторонники Трампа, что менее всего удивительно в данной ситуации.
Лонго подобрал Арахиса семь лет назад, после того как мать и бельчонок попали под машину. Мать Арахиса погибла, а мужчина выхаживал бельчонка 8 месяцев, затем выпустил на волю, но малыш вернулся к нему израненный. Арахис стал звездой соцсетей, ролики были умилительные — вот человек и белка вместе завтракают, вот так Арахис радуется, когда хозяин приходит домой. Благодаря доходам от этих видео блогер смог переехать в город Пайн-Сити в штате Нью-Йорк и основать приют «P’Nuts freedom farm animal sanctuary». Сейчас там содержится около 300 животных, включая лошадей, коз и альпак. Но в Пайн-Сити держать белок без специального разрешения оказалось запрещено. К тому же на приют Лонго стали жаловаться местные жители — разумеется, анонимно. 30 октября 2024 года белку и жившего у Лонго енота Фреда, которого мужчина тоже нашел раненым и выхаживал, изъяли сотрудники департамента охраны природы штата Нью-Йорк, объяснив это отсутствием лицензий на содержание диких животных в неволе. Лонго надеялся, что успеет получить разрешение на содержание питомцев, потому что, по законам штата, единственный способ законно спасать белок или енотов — это стать лицензированным специалистом по реабилитации диких животных. Но мужчина не успел. Петиция с требованием вернуть Арахиса хозяину, набравшая за сутки десятки тысяч голосов, тоже оказалась бесполезной. Увы, белку и енота американские власти усыпили.
На самом деле популярность Арахиса, конкретная социальная сеть и страна происшествия роли не играют — схожая история случилась в январе 2024 года в России, когда из-за выброшенного из поезда «добросердечными» проводницами кота Твикса также случился скандал. Несмотря на наличие у владельцев кота проездного документа на животное, проводница выгнала Твикса на одной из мелких станций, не поставив в известность хозяев животного. Спустя сутки кота нашли – мертвым: короткошерстный, абсолютно домашний, Твикс замерз на морозе. Крупнейшей ж/д компании под давлением общественного мнения пришлось извиняться (хотя изначально всю вину они сваливали на владельца кота) и вводить новые, более гуманные правила обращения с животными, провозимых в поездах. А в случае с Арахисом можно отметить определенное лицемерие американских органов — хотя владелец и держал белку незаконно, сотрудники департамента окружающей среды, на словах призванные защищать эту самую среду и её обитателей, для простоты белку и енота решили просто убить.
История быстро стала резонансной, причем в глазах многих американцев ответственными за эвтаназию животных стали демократы — действующая власть штата Нью-Йорк. Их обвинили в жестокости и вмешательстве в частную жизнь. Масла в огонь подлил Илон Маск, написавший в соцсети X: «Правительство не должно иметь права врываться в ваш дом и убивать вашего питомца! Это ненормально! Голосуйте за Арахиса!» А сын Трампа обвинил демократическую партию в том, что политики занимаются уничтожением домашних белок, вместо того чтобы сосредоточиться на борьбе с незаконной миграцией в США. Так бельчонок превратился в один из негласных символов предвыборной кампании Трампа. Как пишет NBC, Лонго собирается судиться и оспаривать как минимум незаконный обыск. Потерю питомцев оспорить, увы, не получится.
Некоторые могут назвать людей, обращающих пристальное внимание на подобное отношение к животным, «зоошизиками». Но вообще-то у осуждения плохого обращения с животными есть своя логика. Человек сейчас наиболее процветающий вид, нападение хищных животных на него — случай исключительный. Если в каком-то лесу расплодились волки, угрожающие соседним деревням, популяцию этих волков если не изведут, то проредят. Если в каком-то лесу появится много деревень, вырубающих естественную среду обитания волков, то что могут сделать последние? Вымереть или мигрировать. Можно сказать, что человек абсолютно доминирует над всеми прочими видами.
С другой стороны, человек обладает разумом, интеллектом, способностью к воображению, абстрактному мышлению и сложному планированию. По Марксу, человек сперва представляет вещь и лишь потом создает её, и именно этот процесс он называет производством. Поэтому если кто и может создать условия для совместного добрососедского существования нас и братьев наших меньших, то это только человек. Именно эти две особенности вменяют человеку ответственность над животными. В отличие от человека, животное в принципе неспособно взять жизнь в свои лапы и полностью зависит от нас, в то время как другой человек — такой же участник человеческих отношений.
Человек — существо свободное, на свободу обреченное. Тот факт, что у человека также есть клыки, говорит о его хищнической природе. Человек — существо всеядное, но совершенно необязательно держать домашний скот, рыбу и птицу в ужаснейших условиях тесноты и убивать не ради пропитания и не быстро, а долго и мучительно и ради азарта. (Вспомним, как в начале Второй Мировой войны власти Британии агитировали сограждан усыплять домашних питомцев (было убито 750 тысяч) или как в Австралии за несколько месяцев истребили десятки тысяч эму ради сельхозугодий, или как на Фарерских островах Дании до сих пор массово загоняют и режут дельфинов. И да, мало кто задумывается, что раков и омаров варят… живыми, а ведь у ракообразных есть нервная система, и они способны испытывать боль. К слову, Швейцария в 2018 году приняла закон, требующий лишения жизни омаров перед их варкой для употребления в пищу. А в Германии рыбакам выловленную рыбу нужно сразу же убить ножом в сердце.)
Животные тоже могут иметь права, но это совершенно не значит, что оно по своим правам должно быть равно человеку. Это чистый абсурд, если животным вдруг предоставят избирательное право или право на свободу вероисповедания. Другими словами, позиция признающих права животных не является позицией приравнивания условий и образа жизни человека к жизни животного. Но отрицание прав животных может привести к отрицанию прав людей — если мы одобряем насилие и жестокость по отношению к животным и говорим об ущербности людей, говорящих о таких правах, то не перейдет ли такое же отношение к различным категориям людей? По этническим, расовым, социальным, гражданским, религиозным, культурным и прочим признакам. Насилие над животными лишь содействует насилию над людьми.
Источник: t.me/rabkor, «Вокруг света», «Знание – свет»