Недавно принятые Генассамблеей ООН документы можно было бы назвать дистиллированной «теорией заговора», если бы всё не было так серьезно.
Событие стратегической важности. В рамках Недели высокого уровня ООН в сентябре 2024 года прошел так называемый «Саммит будущего». Генассамблея по его итогам приняла 3 ключевых документа (их можно найти на официальном сайте ООН по ссылке https://documents.un.org):
— «Пакт во имя будущего»,
— «Глобальный цифровой договор»,
— «Декларация о будущих поколениях».
В документе, который интерпретировали многие СМИ как движение «за все хорошее, против всего плохого», есть важные темы:
— Реформа Совбеза ООН,
— Включение посторонних НПО (неправительственных организаций) в решение глобальных задач на уровне ООН,
— Включение их же в принятие решений,
— Реформа финансовой архитектуры,
— Общий цифровой договор,
— Централизованное управление ИИ,
— Всеобщее и полное разоружение, международный контроль над ЯО (ядерным оружием).
За принятие без правок документа «Пакт будущего», который должен был решить разом все проблемы человечества — от войн до климатических изменений, нищеты и неравенства, но на самом деле содержит очень опасные положения — проголосовали 143 государства. Воздержались при голосовании 15 стран (Алжир, Боливия, Ирак, Казахстан, Кирибати, Китай, Куба, Лаос, Малайзия, Мальдивы, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Таиланд, Шри-Ланка). 25 стран вообще не стали голосовать (среди них Азербайджан, Аргентина, Киргизия, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). Семь государств проголосовали против принятия документа без правок (Белоруссия, Иран, КНДР, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан).
Интересно, что 2 года назад на Генассамблее ООН было договорено всё это обсуждать на уровне межправительственных встреч! Но этого не было! Документ за 9 месяцев подготовил непонятно кто, какие-то эксперты. Работу по составлению пакта координировали Германия и ее бывшая колония Намибия.
По сути, документ представляет собой 72 страницы красивых слов, вроде: «права человека», «транспарентность», «инклюзивность» и т.п. Однако глубинный смысл его совсем иной. Текст не только набор деклараций, но и обязательств, которые берут на себя проголосовавшие.
Что же должно происходить по плану авторов документа и стран во главе с США?
«Пакт во имя будущего» должен как можно скорее заставить все страны достигать целей устойчивого развития (ЦУР) и среди основных инструментов — выполнение Парижского соглашения по климату. Сами ЦУР — тоже набор тезисов. 17 целей: чтоб не было бедных, голодных и т.д. Но есть там и интересные цели, которые, в случае централизованного подхода к их решению, могут давать опасные результаты. Смотря кто будет управлять процессом. Например:
«7. Обеспечение доступа к недорогостоящим, надёжным, устойчивым и современным источникам энергии для всех». Скажем, реки и ГЭС — устойчивый источник энергии. Их, например, много в отдельно взятой стране. Должна ли эта отдельно взятая страна обеспечить доступ всем к этому источнику? А если некий институт ООН будет настаивать?
«12. Обеспечение рациональных моделей потребления и производства». Если объяснять проще, то будет совершена попытка навязать нормы и потребления, скажем, воды и еды. А также уровня объемов производства. В случае отказа — санкции.
«16. Содействие построению миролюбивых и открытых обществ в интересах устойчивого развития…» Ну, мы это собственно проходили. Глобальные НКО (некоммерческие организации) для этого уже есть. Если их наделить правами в рамках ООН, а по «Пакту будущего» все к этому идет, то можно признавать отдельные страны несоответствующими стандартам. А потом санкции. Вы скажете, мол, невозможно? А вспомните ВАДА (Всемирное антидопинговое агентство, созданное в 1999 году и избирательно не допускающее или допускающее спортсменов к Олимпиаде) — это уже работает.
Наверняка будет и «Экологическая ВАДА». На последней конференции ООН по климату в Дубае Эл Гор показал, как это уже работает. Спутники есть, методология измерения под ключ есть, показывается пальцем «грязная страна» и — санкции, эконалоги, закрытие части рынков. Это наверняка начнет работать в ближайшие годы.
В любом случае, приходится констатировать утверждение очередной глобалистской повестки. Которая, как и в случае с расширением полномочий ВОЗ, опасна в первую очередь неконкретностью формулировок. Дающим максимально широкие возможности для их расширительной трактовки, с выгибанием в нужную заказчику сторону.
Кто заказчик? Проект «Цели устойчивого развития» ООН (ЦУР) на 60 процентов финансируется 10-ю странами и объединениями (ЕС), относящимися к Западу. Прямо связанный с ЦУР «Пакт будущего» имеет тех же выгодополучателей.
И да, пакт фактически уравнивает государства и НПО (неправительственные организации). В принятом документе НПО упоминаются 41 раз. Это чревато тем, что какая-нибудь «Транспаренси Интернейшнл» получит при обсуждении глобальных вопросов такое же право голоса. Нетрудно представить, как будет голосовать такая ООН, где обилие сателлитов Запада будет подкреплено НПО, сидящими на западных же грантах.
Удивление выразила даже бывший спецдокладчик ООН по праву на питание (2014-2020) Хилал Элвер. В статье для газеты «Анадолу» она отметила, что в «Пакте во имя будущего» важные вещи сведены к простой риторике, а такие понятия, как продовольственная безопасность в тексте почти не упоминаются, за рамками требования её «обеспечить» некими «инновационными подходами». Пакт содержит много благих пожеланий — но не конкретизирует, каким именно образом они будут реализовываться. А ведь дьявол, как известно, в деталях.
Например, одним из пожеланий оказывается «реформа Совбеза ООН» и «удвоение усилий по устранению коренных причин конфликтов». И очевидно, что у Ирана или Китая, например, будут совершенно противоположные, в сравнении с США или Британией, мнения, как именно должна проходить реформа и что является «коренной причиной конфликтов».
«ООН и многосторонняя дипломатия все больше попадают в руки глобальных компаний и филантропических организаций, основанных миллионерами. Хотя такие саммиты организуются под эгидой ООН, есть опасения, что их приоритеты смещаются с «многосторонности» на «многосторонность заинтересованных сторон» и что механизмы принятия решений переходят из рук развивающихся государств к могущественным государствам и компаниям», — подчеркивает Элвер.
А что касается второго принятого ООН документа – «Глобального цифрового договора», то в нем впервые зафиксирована договоренность международного управления ИИ (искусственного интеллекта), для чего будет создана спецгруппа по ИИ. Вопрос: всем очевидно, что эту тему приватизируют IT-корпорации США?! Сам договор — системное движение к киберфашизму. И его поддержали почти все страны мира. Задача: дать технологии всем, контроль оставить IT-лидерам.
При развитии современных технологий, в особенности ИИ (искусственного интеллекта) и хранилищ данных, станет понятно, что дешевой свободной энергии в мире больше нет. Сегодня глобальное потребление электроэнергии только для нужд дата-центров растет бешеными темпами. В 2022 было около 460 тераватт-часов (ТВт·ч), к 2026 будет около 1050 ТВт·ч. Т.е. увеличится в более чем в 2 раза. Кто его обеспечит, если весь мир загоняют в «зеленую» энергетику? Не Европа же, да и у США возникнут проблемы. Примечательно, что крупнейшие банки мира на фоне продолжающейся «зеленой истерии» начинают финансирование атомной энергетики. США, несмотря на наличие «Tesla», очень любят ДВС (двигатели внутреннего сгорания), а крупные ESG-фонды инвестируют в нефтяные активы…
P.S. Если в Организации Объединенных Наций так пойдет и дальше, то даже усилия стран, настаивающих на мягкой реформе ООН, не смогут уберечь эту организацию от судьбы Лиги наций. Которая, созданная в 1920 году после Первой Мировой войны, ставила своими целями: предотвращение войн, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатии, улучшение качества жизни на планете. Лига наций со своими задачами не справилась и после окончания Второй Мировой войны прекратила своё существование в 1946 году.
Источник: t.me/alexbobrowski, t.me/EvPanina