Топ-100

Опасны ли ветряки для птиц и червей?

0

Опасны, и для птиц с червями, и в целом, как и любое производство чего-либо. Однако степень их воздействия на окружающую среду практически минимальна по сравнению с аналогами. Но и к ветрякам есть вопросы.

С оптимизмом смотреть на развитие возобновляемой энергетики не стоит. Особенно в части, которая касается ветряных турбин. Комфортно ли будет людям жить на планете, заставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей? Да, ветровая генерация хороша, но разве про птиц вспоминают в этом случае? Увы, гибнут птицы, черви разбегаются, кроты. Но все, похоже, не так уж и страшно.

О птицах – в 2016 году вышло исследование, которое в числе прочих финансировало правительство Великобритании, а проводили его ведущие британские и европейские орнитологи по заказу компаний, занимающихся морской ветроэнергетикой. За два года наблюдений на ветряной ферме на 100 турбин погибло шесть птиц. А основной вывод – пернатые меняют траекторию полета, чтобы избежать «мельниц». Еще ранее кто-то подсчитал, что число птиц, гибнущих от ветряков, в три тысячи раз меньше, чем от встречи с кошкой. И вообще гибнут скорее не птицы, а летучие мыши – вот по ним статистика действительно возросла.

Что же касается эрозии почвы вокруг турбин от постоянных вибраций, которые могут обратить в бегство тех же червей и кротов – такая проблема действительно есть. Почвы и, правда, могут разрушаться и стать непригодными для того же сельского хозяйства, например. Но эта проблема решаема – просто потребует дополнительных затрат на обработку земель вокруг таких электростанций. Если земля под ним действительно будет кому-то дорога и нужна. Либо деньги потребуются на серьезные виброгасители. Вибрацию, например, можно снизить до безопасного уровня за счет точности конструкции.

Третья «экологическая» проблема – утилизация лопастей ветрогенераторов. Сейчас их делают исключительно из композитов. От них несложно избавиться – сегодня в подавляющем большинстве случаев продукцию из композитов просто сжигают. Однако вред от сожженных лопастей сведет на нет саму идею ветрогенератора как экологичного источника энергии, поскольку не навредить окружающей среде или человеку тем самым будет невозможно. В ЕС с этим уже столкнулись – в ближайшие годы странам Евросоюза придется что-то делать с 12 тысячами турбин (лопастей, соответственно, будет не менее 36 тысяч), которые выйдут из эксплуатации. Придумают способ переработки – хорошо. А если нет?
На этом основные экологические претензии заканчиваются. Если сравнивать с теми же ТЭС, работающими на угле, мазуте или другом топливе, которые и формируют немалую долю вредных выбросов в атмосферу, то ветрогенераторы просто идеальный источник энергии. Но есть и существенные минусы.

Если отбросить аргументы вроде «портят ландшафт» и «мозолят глаза», останутся вещи посерьезнее. Например, стоимость. Установка и последующее обслуживание ветрогенераторов не так уж и дешевы. Для ветряных электростанций нужна хорошая инфраструктура: батареи, сети, связь. И это все стоит больших денег.

Себестоимость 1 кВт электроэнергии с ветряков в десятки раз выше, чем на тех же ГЭС или АЭС. А если добавить к этому тот факт, что ветер дует не всегда, и турбина просто не может постоянно работать в режиме полной загрузки, то выбор в пользу АЭС становится очевиден. Коэффициент использования установленной мощности у ветрогенераторов в четыре с лишним раза ниже (20 процентов), чем у атомных станций (84 проц.). И еще одна деталь, не играющая на руку сторонникам ветряков: скорость ветра в мире, возможно, снижается.

Неизвестно, когда ждать прорыва в этой области, но будут это не солнечная и не ветроэнергетика, это в большей степени ядерная энергия. Акцент нужно сделать на атомную энергетику, на безопасность новых реакторов. А те же ветрогенераторы можно размещать в отдельных отдаленных регионах, но никак не повсеместно.

Алексей Яковлев, «Взгляд»

Share.

Comments are closed.