В чем прелесть «доказательной медицины»? Прежде всего, в том, что она доказывает, что в медицине нет ничего незыблемого. Доказательная медицина — это другое название медицинской статистики.
А как было сказано: «Статистика — самая точная из всех неточных наук». Сначала доказательная медицина изменила почти все привычные представления в медицине. И мы (я) с восторженностью неофитов служили этой новой науке. Потом она стала пожирать самую себя. Первичные исследования стали перепроверяться другим статистическим методом — метаанализом, когда происходит глубокая ревизия всех первичных публикаций, посвящённых той или иной теме. И вот, что мы видим:
1. Аспирин — уже не всем поголовно, а только людям с уже имеющимся атеросклерозом.
2. Статины — не всем людям с повышенным холестерином, а лишь тем, у кого дополнительно сочетание факторов риска.
3. Артроскопия про остеоартрит/артрозе колена, оказывается, не помогает.
4. Аппендицит неосложненный можно лечить антибиотиками (с оговорками)
5. Давление 120/80 — больше не норма.
6. Диабетикам снижение сахара до полной нормы необязательно (спорят до сих пор).
7. Антибиотики необязательно доводить до окончания курса лечения в большинстве случаев.
8. Можно жарить на сливочном масле.
9. Яйца больше не вредны (хотя теперь яростный спор о количестве).
10. Мясо не так уж и опасно для сердца, а рыба может содержать слишком много ртути.
11. Молоко — необязательно обезжиренное.
12. Завтрак — святое! – так и не ясно теперь: он помогает похудеть или все-таки наоборот?!
13. Скрининг на рак простаты (ПСА) не обязателен и не каждый рак простаты надо лечить.
14. Маммография до 50 лет даёт слишком много ложно-положительных результатов.
15. Разжижение крови при многих видах аритмий антикоагулянтами не всегда оправдано.
16. Раннее выявление рака легких на спиральном КТ мало что даёт.
17. Важно не сколько ты куришь, а какой у тебя микробиом.
И так далее, список огромен и все время меняется… Я — за доказательную медицину и медстатистику. Но не такую, про которую говорят: «Статистика есть наука о том, как, не умея мыслить и понимать, заставить делать это цифры». Так что когда «британские ученые» выдают очередное сенсационное утверждение, не спешите безоговорочно верить! На них найдутся «американские ученые», которое это опровергнут. А на тех — «шведские» и так далее.
Правильные выводы — даже не выводы, а понимание тренда, куда всё движется, — может сделать только тот, кто постоянно — годами! — следит за всеми этими исследованиями, сопоставляет факты и даже имена исследователей. Например, когда я вижу, что в череде работ, горячо доказывающих пользу ношения масок в предотвращении ковида, вдруг фигурируют имена ученых, которые на протяжении многих лет писали о неэффективности масок в предотвращении очень многих вирусных инфекций, передающихся аэрозольным путем (с выдыхаемым воздухом), меня начинают «терзать смутные сомнения»…
Доктор Мясников, t.me/drmyasnikov